انضم إلى نشرتنا الإخبارية!
ستيفن هيكس ، "حقيقة المال وصحة المال"
مراجعة للدكتور ليونيداس زيلمانوفيتز أنطولوجيا ووظيفة المال: الأساسيات الفلسفية للمؤسسات النقدية (كتب ليكسينغتون ، 2016).
يقول المثل القديم إن المال مضحك ، سواء في الألغاز المعرفية التي يولدها أو التطرف التحفيزي للسلوك البشري الذي يسببه. نسب المنظر المناهض لليبرالية كارل ماركس هذه الكلمات إلى السياسي الليبرالي ويليام جلادستون: "حتى الحب لم يحول المزيد من الرجال إلى حمقى أكثر من التأمل في طبيعة المال".
في أنطولوجيا ووظيفة المال: الأساسيات الفلسفية للمؤسسات النقدية ، لدى الدكتور ليونيداس زيلمانوفيتز خطط طموحة. يبدو أنه قرأ كل شيء مهم يتعلق بالمال من قبل الفلاسفة والاقتصاديين والمؤرخين وعلماء الاجتماع. لإعطاء فكرة عن مجموعة اهتمامات زيلمانوفيتز الكلاسيكية والمعاصرة ، فهو أكثر انخراطا في حجج س. هربرت فرانكل ، ونيكولاس أوريسمي ، وجورج سيميل ، ولودفيج فون ميزس ، وفريدريش هايك ، وفيرا سميث ، ومؤخرا ، حجج ليلاند ييغر ، وديفيد جلاسنر ، وتايلر كوين ، ولورانس وايت ، وجورج سيلجين ، وراندال كروزنر. وهو يجلب إلى القضايا تجربة عالمية - زيلمانوفيتز هو رجل أعمال برازيلي حاصل على درجة الدكتوراه من جامعة في إسبانيا ويعمل الآن في صندوق الحرية في إنديانابوليس. ذات الصلة بشكل خاص هي تجاربه المباشرة في العيش من خلال الكوارث النقدية في البرازيل في 1980s و 1990s وكذلك الأزمة المالية الأمريكية من أواخر 2007 إلى 2009.
والنتيجة هي حجم كبير تأملي عميق وعكس الحمقى. لقد تعلمت الكثير منه وأوصي به لأولئك الذين يسعون إلى إلقاء نظرة عامة على القضايا الرئيسية المضمنة في المال - الفلسفية والتجارية والاقتصادية والسياسية - وكذلك لأولئك الذين يسعون إلى تحليل مميز ومتكامل ومجموعة من التوصيات السياسية لتطوير أموال سليمة.
من الناحية الفلسفية ، فإن زيلمانوفيتز أرسطو على نطاق واسع. في الاقتصاد ، يذهلني باعتباره مزيجا من المواقف الكلاسيكية الجديدة والنمساوية. في الحكم ، هو ماديسوني. وفي علم الاجتماع السياسي ، أخذ زيلمانوفيتز على محمل الجد تحذيرات منظري الاختيار العام. كل هذه العناصر تؤثر على القضايا الرئيسية التي يتناولها:
- لماذا تعتبر نظرية الفلسفة مهمة للتطبيق العملي للنقود: "من أجل تقييم السياسة النقدية ، من الأهمية بمكان أن نضع في اعتبارنا المفاهيم الفلسفية حول المال" ؛
- كيف يسهل المال تقسيم العمل: "إن المستوى المعقد لتقسيم العمل الذي نتمتع به اليوم لن يكون ممكنا بدون أداة ذات خاصيتين رئيسيتين للنقود - أي خصائصها كوسيلة للتبادل وكوحدة حساب" ؛
- المناقشات حول ما إذا كان المال في الأصل خلقا عفويا للسوق أو خلقا للدولة الواعية: الموقف "الكاتالاكتي" لسيميل وهايك وآخرين مقابل الموقف "الكاتالاكتي" أو "الشارتالي" لفريدريك ناب وجون ماينارد كينز وغيرهما؛ والموقف "الكاتالاكتي" لسيميل وهايك وآخرين في مقابل الموقف "الكاتالاكتي" لفريدريك ناب وجون ماينارد كينز وغيرهما؛ والموقف "الكاتالاكتي" لسيميل وهايك وغيرهما في مقابل الموقف "الكاتالاكتي" لفريدريك ناب وجون ماينارد كينز وغيرهما؛ والموقف "الكاتالاكتي" لسيميل وهايك وغيرهما في مقابل الموقف "الكاتالاكتي" لفريدريك ناب وجون ماينارد كينز وغيرهما؛ والموقف "الكاتالاكتي" لسيميل و وترتبط ارتباطا وثيقا بالمناقشات حول ما إذا كانت الأموال تخدم أولا أغراض الصرف أو المحاسبة.
- لماذا الموقف الوظيفي صحيح من الناحية التحليلية ولماذا ، تاريخيا ، على المال "أرسطو ليس أرسطو بما فيه الكفاية" ؛
- التحدي المتمثل في الفهم الوضعي للمال إلى الوظيفية: "دائما تقريبا ، في كل مكان تقريبا ، احتكرت الدولة إنتاج النقود. ... ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الغرض من المال في المجتمع هو الذي تقدمه الدولة "؛
- لماذا تصبح بعض السلع نقودا: "تصبح السلع الأكثر سيولة ، تلك التي يسهل تداولها بأقل خصم ، أكثر وسائط التبادل قبولا بشكل عام" ؛
- أنظمة النقود التنافسية مقابل الاحتكارية ولماذا "المال مثل أي سلعة اقتصادية أخرى" ؛
- كيف تعمل "هذه الأيام من المعاملات الإلكترونية واللحظية" على تحويل المناقشات المذكورة أعلاه ؛
- كيف تغير الدولة كمؤسسة قسرية أداء المال. "في عالم المال المنتج سياسيا ، من المستحيل تقييم النقود والبنوك دون النظر في السياسات الأخرى ، ومن بينها السياسة المالية" ؛
- ما إذا كانت البنوك المركزية تخدم في المقام الأول أغراضا اقتصادية أو سياسية: يجب أن نأخذ في الاعتبار كلا من "المبررات فيما يتعلق بدور البنك المركزي للقطاع الخاص وفيما يتعلق بدوره كذراع مباشر للخزانة وبشكل غير مباشر لسياسة الدولة بشكل عام" ؛
- ما إذا كانت هناك حاجة إلى البنوك المركزية أو حتى قادرة على "التصرف كمقرضين الملاذ الأخير من أجل توفير الاستقرار للنظام المالي" أو ممارسة "استهداف التضخم" الفعال.
القصة الأساسية للمال هي دوره التأسيسي في تسهيل تقسيم العمل. يمكن للأفراد السعي لتحقيق الاكتفاء الذاتي ، لكن التخصص الإنتاجي والتجارة يزيد من رفاهية كل طرف. يتم التغلب على قيود المقايضة عن طريق إدخال وحدة وسيطة للتجارة. تعمل ميزة القبول العالمي للأموال وقابليتها للنقل على خفض تكاليف المعاملات. وتتيح ميزة وحدة الحساب الموحدة تقديرات أكثر دقة للقيمة. وتشجع إمكانات تخزين الأموال على زيادة الإنتاجية مقارنة بالسلع القابلة للتلف وحدها وتمنح الأفراد سيطرة أطول أمدا على ظروفهم الاقتصادية.
تتلخص النقطة الأساسية التي يقصدها زيلمانوفيتز في إصراره على أنه بغض النظر عن مدى اتساع نطاق ودقة تقسيم العمل، وبغض النظر عن مدى تجريد وتطور الأدوات المالية المصممة لدعمه، فلا ينبغي لصناع السياسات في المال أن يغفلوا أبدا عن وظيفته المتمثلة في تسهيل الإنتاجية الاقتصادية الحقيقية. وبالتالي فإن ادعاءه الرئيسي حول المال الذي يعمل بشكل جيد في جميع أشكاله فلسفي: يجب أن يرتكز وجوديا ، أي في الواقع الاقتصادي ، على أننا يجب أن نكون قادرين دائما على فهم وإثبات الوظيفة المشروعة لأي أداة نقدية ، وأن الالتزام بالحفاظ على هذا الأساس هو مسؤولية أخلاقية. وبالتالي فإن الفلسفة الحقيقية والصحية للمال ستربط التفاهمات الأنطولوجية والمعرفية بالقيم الأخلاقية والسياسية.
كل مناقشة الكتاب للحقيقة والصحة منعشة لحساسياتنا المتعبة والساخرة ، المتشابكة حاليا لأننا في أنظمة نقدية شبه وظيفية ومسيسة. غالبا ما تكون "حقيقة" أي نوع معين من المال بالنسبة للحقائق الاقتصادية الأساسية الفعلية ضعيفة أو غير موجودة ، والمصالح السياسية والمالية الراسخة قادرة حاليا على استخدام النظام وإساءة استخدامه لتحقيق غاياتها الخاصة غير المشروعة في كثير من الأحيان. لذا فإن دعوة المثقفين والناشطين إلى حمل السلاح تنشط، حتى في الوقت الذي يدرك فيه المرء أن إصلاح النظام سيتطلب جهودا متضافرة من أولئك الضليعين في الجوانب الفنية الفلسفية والمالية وأولئك الذين لديهم قدرات استراتيجية وتكتيكية سياسية.
يجب أن نفكر أيضا في مصدر الاعتراضات على أطروحة المؤلف. سيكون هناك نوعان رئيسيان من ردود الفعل السلبية على فلسفته: أنها خاطئة ، أو أنها غير ذات صلة.
إن الإطار الفلسفي لزيلمانوفيتز واقعي للغاية، على افتراض أن هناك احتياجات وقدرات بشرية حقيقية يخدمها النشاط الاقتصادي ويعتمد عليها، وأن قوانا المعرفية قادرة على استيعاب الحقائق المعقدة والتعبير عنها في نظريات موضوعية. التحدي هو أن المال هو واقع اجتماعي يتم بناؤه بطرق معقدة. وفي عصرنا الفكري ما بعد الحداثي ، يجب أن نتعامل مع نظريات البناء الاجتماعي التي تأخذنا إلى منطقة متشككة للغاية.
تؤكد النظريات المتشككة حول الحقائق الاجتماعية على ذاتية المعرفة والقيمة ، وتجادل بأن وجهات النظر حول الواقع هي دائما نتاج تفسير شخص ما على أساس معلومات جزئية أو غير صحيحة ، غالبا مع جرعة من التفكير بالتمني ودائما مع تحيزات الخلفية. تنكر النظريات البنائية القوية أي إمكانية للأسس الموضوعية ، وتحل محل الرأي القائل بأن أنظمتنا الاجتماعية ، بما في ذلك أنظمتنا النقدية ، هي إبداعات ذاتية جماعية. يجب أن تظهر "الواقع" و "الحقيقة" و "الحقيقة" و "الخير" دائما بين علامتي اقتباس ساخرتين ، كما يخبرنا أنصار ما بعد الحداثة. لا توجد سوى الروايات ، ويجب وضع الروايات الفوقية الكبرى حول المال مثل تلك التي يقدمها زيلمانوفيتز بين قوسين فلسفيا ووضعها جانبا.
لذلك لدينا نقاش حول البناء الاجتماعي للواقع ، كما سيكون لدى ما بعد الحداثة المناهضين للواقعية ، وبناء الواقع الاجتماعي ، كما سيكون لدى الواقعية الموضوعية زيلمانوفيتز وحلفاؤه. مشروع زيلمانوفيتز الفلسفي حول المال هو جزء من تقسيم شامل للعمل ويجب دمجه مع نظرية المعرفة الواقعية الفلسفية.
ستأتي تهمة عدم الصلة من المنظرين الفلسفيين البراغماتيين للمال. المال وظيفي ، نعم ، ويخدم وظائف حقيقية - لكن من؟ يركز زيلمانوفيتز اهتمامنا بانتظام على "رواد الأعمال السياسيين" الذين يكتسبون السلطة والثروة من خلال لعب النظام السياسي بشكل فعال بدلا من خلق قيمة حقيقية في السوق. يعتقد زيلمانوفيتز أو يأمل أن الفهم الفلسفي الصحيح للمال يمكن أن يحمينا من رواد الأعمال السياسيين.
لكن الانتقاد سيكون أن التاريخ المالي يظهر أن فلسفته المثالية ليست ذات صلة لأن السياسيين والممولين المرتبطين دائما ما يتلاعبون بالنظام بشكل فعال. إنهم مثل الرجل الذي يستمر في ترحيل ديون بطاقة الائتمان الخاصة به وإيجاد دائنين جدد لسحرهم بوعود بالمزايا المستقبلية - وإذا أعطيت هذا الرجل القدرة على صنع بطاقات الائتمان الخاصة به ، فلن تنتهي اللعبة أبدا بالنسبة له وسينتهي الأمر ببعض المصاصون الآخرين دائما عالقين. لقد تعلم الساسة كيفية حزم الأدوات المالية وإعادة تعبئتها، بمساعدة قطاع مالي متوافق ومحفز (الاستحواذ التنظيمي يعمل في كلا الاتجاهين) استنادا إلى ضمانات مستقبلية تستند في حد ذاتها إلى السلطة السياسية والوعود السياسية المتداولة.
يمكن أن يؤدي التضخم البطيء ، وحلاقة الشعر إلى أجل غير مسمى ، والتجارة مقابل الخدمات السياسية وغيرها من الأجهزة إلى إبطاء أو تأجيل الحساب إلى أجل غير مسمى. أو إن لم يكن إلى أجل غير مسمى ، عندما يأتي الكساد النقدي ، سيترك شخص آخر بعيدا في الزمان أو المكان ممسكا بالحقيبة الفارغة. ويعلمنا التاريخ أن نفس اللعبة يمكن أن تبدأ من جديد ودائما ما تبدأ. لذا فإن القصص من نوع زيلمانوفيتز حول أصول المال غير ذات صلة والمثل المثالية المعيارية حول أفضل المال لا طائل من ورائها - حتى لو كانت صحيحة - لأن الوظائف التجارية القائمة على الأنطولوجيا للمال تكون دائما تحت رحمة المكائد السياسية المعرضة للخطر.
يدرك ليونيداس زيلمانوفيتز جيدا هذه الانتقادات. إنها في الواقع التحديات الكبيرة التي يطلب منا كتابه الكبير مواجهتها. وبكلماته الخاصة: "يجب فهم العملية برمتها على أنها حجة ضد النظام النقدي الحالي وليس كوسيلة لإصلاحه".
ستيفن آر سي هيكس أستاذ الفلسفة في جامعة روكفورد وباحث أول في جمعية أطلس. نشرت هذه المراجعة لأول مرة في القانون والحرية، 28 نوفمبر 2016.
