أمريكا في أفضل حالاتها هي هاميلتون

[هاملتون] رجل عظيم ، لكن ، في رأيي ، ليس أمريكيا عظيما. - الرئيس الأمريكي المنتخب وودرو ويلسون ، ديمقراطي (1912) ¹

عندما تتوقف أمريكا عن تذكر عظمة [هاملتون] ، لن تكون أمريكا عظيمة بعد الآن. - الرئيس الأمريكي كالفين كوليدج ، جمهوري (1922) ²

إن أميركا في أفضل حالاتها تحب الحرية وتحترم الحقوق، وتقدر الفردية، وتتجنب العنصرية، وتزدري الطغيان، وتمجد الدستورية، وتحترم سيادة القانون. إن روحها "التي يمكن القيام بها" تقدر العلم والاختراع والأعمال وريادة الأعمال والمدن النابضة بالحياة ونشر الازدهار. في أفضل حالاتها ، ترحب أمريكا بالمهاجرين الذين يسعون إلى تبني الطريقة الأمريكية ، وكذلك التجارة مع الأجانب الذين يصنعون المنتجات التي نريدها. وهي على استعداد لشن حرب إذا لزم الأمر لحماية حقوق مواطنيها - ولكن ليس بالتضحية بالنفس ولا من أجل الغزو.

لم تكن أمريكا دائما في أفضل حالاتها ، بالطبع. إلى جانب تأسيسها المجيد (1776-1789) ، تم عرض أفضل ما في أمريكا بشكل أكثر وضوحا في نصف القرن بين الحرب الأهلية والحرب العالمية الأولى ، وهي حقبة سخر منها مارك توين باسم "العصر المذهب". في الحقيقة ، لقد كان عصرا ذهبيا: تم إلغاء العبودية ، وكان المال سليما ، وكانت الضرائب منخفضة ، واللوائح ضئيلة ، والهجرة ضخمة ، والاختراع في كل مكان ، والفرص هائلة ، والازدهار غزير. تفوق الشمال الرأسمالي على الجنوب الإقطاعي وأزاحه.

أمريكا اليوم تغازل أسوأ نسخة من نفسها. ³ مثقفوها وسياسيوها يستهزئون بشكل روتيني بدستورها. لقد ذهب تمسكها الراسخ بالفصل بين السلطات أو الضوابط والتوازنات. الدولة التنظيمية تتكاثر. الضرائب تضطهد بينما ينمو الدين الوطني. المال أمر إلزامي ، والتمويل متقلب ، والإنتاج راكد. الشعبويون و "التقدميون" يدينون الأغنياء ويدينون عدم المساواة الاقتصادية. تنتج المدارس التي تديرها الحكومة ناخبين جاهلين لديهم تحيزات مناهضة للرأسمالية. تتعرض حرية التعبير للاعتداء بشكل متزايد. العنصرية وأعمال الشغب والعداء تجاه رجال الشرطة كثيرة. القوميون والقوميون كبش فداء للمهاجرين ويطالبون بحدود مسورة. إن قواعد الاشتباك العسكري التي تهزم الذات تحول دون الهزيمة السريعة للأعداء الخطرين والهمجيين في الخارج.

أولئك الذين يرغبون في رؤية أمريكا في أفضل حالاتها مرة أخرى يمكن أن يستلهموا ويستنيروا بكتابات وإنجازات آبائها المؤسسين. ولحسن الحظ ، يبدو أن الاهتمام بأعمال المؤسسين قد نما في السنوات الأخيرة. إن العديد من الأميركيين اليوم، على الرغم من تعليمهم الضعيف عموما، يلمحون عظمة أميركا البعيدة، ويتساءلون كيف أنشأها المؤسسون، ويأملون في استعادتها.

معظم الأميركيين لديهم مؤسس مفضل. يشير استطلاع حديث للرأي إلى أن

40٪ من الأمريكيين يصنفون جورج واشنطن ، الجنرال الذي هزم البريطانيين في الثورة الأمريكية وأول رئيس للبلاد ، على أنه أعظم الأب المؤسس. توماس جيفرسون ، مؤلف إعلان الاستقلال ، هو الثاني [23٪] ، يليه بنجامين فرانكلين [14٪] ، مع الرئيسين اللاحقين جون آدامز [6٪] وجيمس ماديسون [5٪] أسفل القائمة. ⁴

ليس هناك شك بين العلماء (وهم محقون في ذلك) في أن واشنطن كانت "الرجل الذي لا غنى عنه" في عصر التأسيس. ⁵ لكن الاستطلاع أغفل مؤسسا واحدا كان حاسما في ولادة الولايات المتحدة الأمريكية بطرق لا تعد ولا تحصى: ألكسندر هاملتون. ⁶

على الرغم من حياته القصيرة نسبيا (1757-1804) ،⁷ كان هاملتون المؤسس الوحيد إلى جانب واشنطن الذي لعب دورا في جميع المراحل الخمس الرئيسية التي تضم إنشاء الولايات المتحدة الأمريكية ، ودورا أكثر أهمية في كل مرحلة متتالية: تأسيس الاستقلال السياسي عن بريطانيا ،⁸ تحقيق النصر في الحرب الثورية ، صياغة دستور الولايات المتحدة والتصديق عليه ، وإنشاء الهيكل الإداري لأول حكومة فيدرالية ، وصياغة معاهدة جاي مع بريطانيا بالإضافة إلى إعلان الحياد ، الذي ضمن "الانتهاء من التأسيس". ⁹

لم يضمن إعلان الأمريكيين الاستعماريين الاستقلال عن بريطانيا انتصارا لاحقا في الحرب ، ولم يضمن انتصار أمريكا في الحرب دستورا فيدراليا لاحقا. في الواقع ، حتى الدستور لم يضمن أن أصحاب المناصب الفيدرالية الأولية سيحكمون بشكل صحيح أو يتنازلون عن السلطة سلميا. كان هناك ما هو أكثر بكثير من مجرد وثيقتين وحرب. كيف جاءت الوثائق؟ كيف تم الدفاع عنهم فكريا؟ كيف تم كسب الحرب؟ من كان مسؤولا عن الجوانب المحورية التي لا تعد ولا تحصى للتأسيس والتي وصلت إلى حد إنشاء وإعالة أرض الحرية؟

إلى جانب واشنطن ، لم يفعل أحد أكثر من هاملتون لإنشاء الولايات المتحدة الأمريكية ، ولم يعمل أحد عن كثب وطويل (عقدين) مع واشنطن لتصميم وسن التفاصيل التي أحدثت الفرق. أثبت التحالف الدائم والداعم بشكل متبادل بين واشنطن وهاملتون (بمساعدة باقتدار من الفيدراليين الآخرين) ، ¹⁰ أنه لا غنى عنه لإنشاء الولايات المتحدة الأمريكية حرة ومستدامة. ¹¹

ما يسميه المؤرخون "الفترة الحرجة" في التاريخ الأمريكي - السنوات المليئة بالشقاق بين استسلام كورنواليس في يوركتاون (1781) وتنصيب واشنطن (1789) - تميزت بالإعسار الوطني ، والتضخم المفرط ، والحمائية بين الولايات ، والتمرد القريب من قبل الضباط غير المأجورين ، وتمرد المدينين ، والقوانين التي تنتهك حقوق الدائنين ، والخروج على القانون ، والتهديدات من قبل القوى الأجنبية. كانت تلك سنوات من الولايات المتحدة المفككة . ¹²

المال الصادق سيتطلب إعادة اكتشاف مؤسسي أميركا

قدمت مواد الاتحاد - التي اقترحها الكونغرس القاري في عام 1777 ولكن لم يتم التصديق عليها حتى عام 1781 - فقط هيئة تشريعية وطنية من مجلس واحد بدون سلطة تنفيذية أو قضائية. لم يستطع المشرعون فعل أي شيء بدون موافقة بالإجماع من الولايات ، وهو أمر نادر الحدوث. كان الكونجرس القاري (ربما أبرزها إصدار عملة ورقية عديمة القيمة) عاجزا إلى حد كبير ، وأدى جموده إلى إطالة أمد الحرب وكاد يتسبب في خسارتها. شهد واشنطن وكبير مساعديه ، هاملتون ، بشكل مباشر الظلم والمعاناة التي يمكن أن يسببها مثل هذا الحكم السيئ (كما فعل الجنود في فالي فورج). استمر انحطاط أمريكا في الفترة الحرجة ، ومع ذلك عارض جيفرسون والمناهضون للفيدرالية أي خطة لدستور جديد أو أي حكومة وطنية قابلة للتطبيق. ¹³ في المقابل ، قاتلت واشنطن وهاملتون والفيدراليون بلا كلل لوضع "U" في الولايات المتحدة الأمريكية. ¹⁴ ترك هاملتون أيضا هذا الإرث: نموذج ، من خلال أوراقه الضخمة وأفعاله العامة المعروفة ، للحنكة السياسية العقلانية.

الأسباب التي تجعل هاملتون غير معترف به بشكل صحيح لأعماله وإنجازاته الحيوية العديدة هي في الأساس ثلاثة أضعاف. أولا ، نشر خصومه السياسيون خلال حقبة التأسيس (الذين عاش الكثير منهم بعده وواشنطن بعقود عديدة) أساطير خبيثة عنه وعن أهدافه. ¹⁵ ثانيا ، عارض المؤرخون والمنظرون الذين يفضلون الديمقراطية غير المقيدة كمثال سياسي يجسد "إرادة الشعب" المفترضة (حتى لو كانت إرادة "الشعب" تنتهك الحقوق) مثل هاملتون ، مدعين أن الجمهورية التي تحترم الحقوق والمحدودة دستوريا "تامتياز" النخب الأكثر نجاحا في الحياة. ¹⁶ ثالثا ، بذل الإحصائيون جهدا للعثور على عناصر غير ليبرالية في المؤسسين لدعم فكرة أنهم لم يكونوا حقا مع الأسواق الحرة ، ونشروا أساطير مفادها أن هاملتون دافع عن البنوك المركزية ، والتجارية ، والحمائية ، وكان من المعجبين الكينزية البدائيين بتمويل العجز أو من المعجبين السوفييت البدائيين ب "السياسة الصناعية" (أي التدخل الاقتصادي). ¹⁷

في الحقيقة ، عارض هاملتون بشدة الفرضيات والسياسات الدولتية أكثر من أي مؤسس آخر. ¹⁸ أيد حكومة محدودة دستوريا تحترم الحقوق وكانت نشطة في أداء وظائفها المناسبة. لم يكن السؤال بالنسبة لهاميلتون هو ما إذا كانت الحكومة "كبيرة جدا" أو "صغيرة جدا" ولكن ما إذا كانت تفعل الأشياء الصحيحة (دعم القانون والنظام ، وحماية الحقوق ، وممارسة النزاهة المالية ، وتوفير الدفاع الوطني) أو الأشياء الخاطئة (تمكين العبودية ، وإعادة توزيع الثروة ، وإصدار النقود الورقية ، وفرض تعريفات تمييزية ، أو الانخراط في حروب نكران الذات). من وجهة نظر هاملتون ، يجب على الحكومة أن تفعل الأشياء الصحيحة بطرق كبيرة ويجب ألا تفعل الأشياء الخاطئة حتى بطرق صغيرة.

إن إدراك أهمية هاملتون لا يتطلب فقط سردا لدوره في تأسيس الولايات المتحدة الأمريكية (تم رسمه بإيجاز أعلاه) ، ولكن أيضا تحليلا عادلا لآرائه الأساسية ، بما في ذلك تميزها مقارنة بآراء منتقديه. ولتحقيق هذه الغاية، سننظر في أفكاره فيما يتعلق بالدستورية، والديمقراطية والدين، والاقتصاد السياسي، والمالية العامة، والسياسة الخارجية. ¹⁹

الدستورية وسيادة القانون والحقوق

كان هاملتون يؤمن إيمانا راسخا بتقييد وتوجيه سلطة الحكومة الشرعية من خلال قانون "أعلى" مقتضب وواسع الصياغة للبلاد: دستور. وقبل كل شيء، رأى أن دستور الأمة يجب أن يحمي الحقوق (في الحياة، والحرية، والملكية، والسعي وراء السعادة) من خلال تفويض الدولة بسلطات محدودة ومعدودة. مثل معظم الليبراليين الكلاسيكيين ، لم يؤيد هاملتون فكرة "الحقوق الإيجابية" ، أي فكرة أن بعض الناس يجب أن يجبروا على توفير الصحة والتعليم والرفاهية للآخرين. في المنطق والأخلاق لا يمكن أن يكون هناك "حق" في انتهاك الحقوق. من وجهة نظر هاملتون ، يجب تأمين الحقوق من خلال ثلاثة فروع متساوية للحكومة ، حيث تقوم الهيئة التشريعية بكتابة القوانين فقط ، والسلطة التنفيذية التي تنفذ القوانين فقط ، والقضاء الذي يحكم فقط على القوانين المتعلقة بالدستور. ولحماية الحقوق حماية كاملة، يجب أيضا إدارة الحكومة بشكل عادل (على سبيل المثال، المساواة بموجب القانون) وبكفاءة (على سبيل المثال، المسؤولية المالية). اعتمدت دستورية هاملتون ، التي تبناها الفيدراليون الآخرون أيضا ، بشكل كبير على نظريات لوك وبلاكستون ومونتسكيو. ²⁰

الأساس الفلسفي لحكومة تحترم الحقوق ، وفقا لهاميلتون ، هو أن "جميع الرجال لديهم أصل واحد مشترك ، ويشاركون في طبيعة مشتركة واحدة ، وبالتالي لديهم حق مشترك واحد. لا يمكن تعيين سبب لماذا يجب على رجل ما أن يمارس أي سلطة على زملائه المخلوقات أكثر من الآخر ، ما لم يمنحوه طواعية إياها ". ²¹ و "نجاح كل حكومة - قدرتها على الجمع بين ممارسة القوة العامة والحفاظ على الحق الشخصي والأمن الخاص ، وهي الصفات التي تحدد كمال الحكومة - يجب أن يعتمد دائما على طاقة الإدارة التنفيذية". ²²

رأى هاملتون أن الغرض الصحيح للحكومة هو الحفاظ على الحقوق وحمايتها. وعلى النقيض من خصومه، أدرك أن وجود سلطة تنفيذية قوية وحيوية أمر ضروري لإنفاذ القانون، وحماية الحقوق، وبالتالي تأسيس الحرية والحفاظ عليها. ولاحظ أن مواد الاتحاد تفتقر إلى سلطة تنفيذية ، وهذا الغياب أدى إلى الخروج على القانون.

دافع هاملتون عن الحكومة الجمهورية بدلا من الديمقراطية²³ لأنه كان يعلم أن الأخيرة كانت عرضة للنزوات والديماغوجية وطغيان الأغلبية وانتهاكات الحقوق. ²⁴ كان ينتقد أيضا الملكية غير الدستورية (الحكم الوراثي للرجال بدلا من سيادة القانون) لأنها أيضا كانت عرضة للنزوات وانتهاك الحقوق. إدراكا منه أن الديمقراطية والملكية على حد سواء يمكن أن تكون استبدادية ، أيد هاملتون ، مثل معظم الفيدراليين ، مبدأ دستوريا يعرف باسم الحكومة "المختلطة" ، على غرار ذلك الذي دعا إليه أرسطو وبوليبيوس ومونتسكيو ، والذي رأى أن الحكومة من المرجح أن تكون إنسانية ودائمة إذا تم تشكيلها كتوازن بين العناصر التي تعكس الملكية (السلطة التنفيذية) والأرستقراطية (مجلس الشيوخ والسلطة القضائية) ، والديمقراطية (السلطة التشريعية). ²⁵

وضع هاملتون أيضا تصورا لمبدأ "المراجعة القضائية" الحاسم الذي يحمي الحقوق ، حيث يحكم القضاء المعين ، باعتباره فرعا متميزا مستقلا عن الإجماع الشعبي ، بشأن ما إذا كانت القوانين التشريعية والتنفيذية تطيع الدستور أو تنتهكه. أنكر هاملتون حق الحكومة في انتهاك الحقوق - سواء لإرضاء إرادة الأغلبية أو لأي سبب آخر. غالبا ما اتهم هو وغيره من الفيدراليين بالرغبة في سلطة حكومية "مركزية" ، لكن المواد ركزت بالفعل السلطة في فرع واحد (هيئة تشريعية). قام الدستور الجديد بتوزيع تلك السلطة وإضفاء اللامركزية عليها عبر ثلاثة فروع وتضمن ضوابط وتوازنات لضمان محدودية السلطة الإجمالية.

لم يعارض منتقدو هاملتون في عصره الدستور الجديد فحسب. عارض البعض فكرة وجود دستور دائم في حد ذاته. رأى جيفرسون ، على وجه الخصوص ، أنه لا ينبغي أن يستمر أي دستور لأكثر من جيل ، وأنه يجب التخلي عن المواثيق القديمة بشكل دائم وإعادة رسم المواثيق المتتالية (إذا تم رسمها على الإطلاق) للسماح باستمرار "الإرادة العامة" وموافقة الأغلبية²⁶ - حتى لو اختارت الأغلبية إضفاء الطابع المؤسسي على العنصرية والعبودية. ²⁷ لإعاقة انتشار التجارة والصناعة والتمويل ؛ انتهاك الحريات المدنية ؛ ²⁸ أو فرض إعادة توزيع متساوية للثروة. ²⁹ في الواقع ، تم تخصيص أطول فصل في التاريخ الحديث للسياسيين الأمريكيين المتساوين لجيفرسون ، بينما حصل هاملتون على ذكر موجز لأنه ، "على عكس الثوار الأمريكيين الآخرين" ، "فهم عدم المساواة لا على أنها فرض سياسي مصطنع ولا كشيء يجب الخوف منه. لقد رآها حقيقة لا مفر منها - "التمييز العظيم والأساسي في المجتمع" ، كما أعلن في عام 1787 ، والذي "سيكون موجودا طالما كانت الحرية موجودة" و "سينتج حتما عن تلك الحرية نفسها". ³⁰

ذهب هاملتون إلى أبعد من ذلك في اهتمامه بحقوق الإنسان ، كما أدان الثورة الفرنسية ، ³¹ ليس لأنها أنهت النظام الملكي ولكن لأن المتعصبين القتلة جلبوا الديمقراطية غير المقيدة والفوضى والإرهاب والاستبداد إلى شعب فرنسا. في المقابل ، أشاد جيفرسون بالثورة الفرنسية وادعى أنها رددت صدى الثورة الأمريكية. ³²

كانت الحقوق أيضا مصدر قلق لهاميلتون والفيدراليين (باستثناء واشنطن) عندما عارضوا بشدة كل من العنصرية والعبودية. من بين الأعمال الإنسانية الأخرى ، في عام 1785 ، كان لهاميلتون دور فعال في تأسيس جمعية نيويورك للعتق ، مما تسبب في بدء الدولة في إلغاء العبودية في عام 1799. ³³ في هذه الأمور وغيرها من الأمور الحاسمة ، كان هاملتون والفيدراليون أكثر استنارة ومبدئية من خصومهم الأكثر شعبية. ³⁴

لم يكن دستور الولايات المتحدة والحكومة الفيدرالية وتوحيد الولايات المعارضة سابقا - كل منها حاسم لتأمين الحقوق - ليحدث بدون واشنطن وهاملتون ، ولم تكن الأمة لتنجو من الحرية والوحدة كما فعلت بدون ذريتهم السياسية ، أبراهام لنكولن والحزب الجمهوري (تأسس عام 1854).

في 1780s ، دعا هاملتون مرارا وتكرارا إلى اتفاقية ودستور ووحدة بين الولايات. ووافقت واشنطن على تحذيرات هاملتون بأنه (واشنطن) يرأس المؤتمر وأول حكومة فيدرالية. على عكس جيفرسون وآدامز ، اللذين كانا في الخارج في ذلك الوقت ، شارك هاملتون في اتفاقية عام 1787 ، وساعد في صياغة الدستور ، ثم كتب معظم الأوراق الفيدرالية ، التي شرحت مبادئ حكومة حماية الحقوق والفصل بين السلطات ، ومخاطر حكومة قارية ذات فرع واحد ، وقضية ميثاق جديد للحرية. ساعدت حجج هاملتون أيضا في التغلب على المعارضة الهائلة المناهضة للفيدرالية للدستور في اتفاقيات التصديق على الولاية (خاصة في ولايته نيويورك).

مثل قلة أخرى ، أدرك هاملتون التميز الفلسفي والأهمية التاريخية لاتفاقية عام 1787 ومناقشة التصديق اللاحقة. كانت معظم الحكومات موجودة بسبب الغزو أو الخلافة الوراثية العرضية ، ومعظم تلك التي تشكلت بعد الثورات كانت استبدادية. في Federalist # 1 ، أخبر هاملتون الأمريكيين أنهم "سيقررون السؤال المهم ، ما إذا كانت مجتمعات الرجال قادرة حقا أم لا على إقامة حكومة جيدة من التفكير والاختيار ، أو ما إذا كان مقدرا لهم إلى الأبد الاعتماد في دساتيرهم السياسية على الصدفة والقوة ". علاوة على ذلك ، جادل بأنه على الرغم من أنه يجب تجنب الحكم الاستبدادي في أمريكا بالتأكيد ، إلا أن الحرية والأمن الدائمين كانا مستحيلين بدون سلطة تنفيذية قوية. في الفيدرالية # 70 ، جادل:

[E] الطاقة في [فرع الحكومة] التنفيذية هي شخصية رائدة في تعريف الحكومة الجيدة. وهو ضروري لحماية المجتمع من الهجمات الأجنبية؛ لا يقل أهمية عن الإدارة المطردة للقوانين. حماية الممتلكات من تلك التوليفات غير النظامية والاستبدادية التي تعيق أحيانا سير العدالة العادي؛ إلى أمن الحرية ضد المؤسسات واعتداءات الطموح والفصيل والفوضى.

بالحكم على الأوراق الفيدرالية ككل ، كتبت واشنطن ، أنها "منحتني ارتياحا كبيرا".

لقد قرأت كل أداء طبع على جانب واحد والآخر من السؤال الكبير [دستور أم لا] أثار مؤخرا [و] سأقول إنني لم أر أي شيء آخر محسوب جيدا (في رأيي) لإنتاج قناعة على عقل غير متحيز ، مثل [هذا] الإنتاج. . . . عندما تختفي الظروف الزائلة والعروض الهاربة التي رافقت هذه الأزمة ، فإن هذا العمل يستحق إشعار الأجيال القادمة ؛ لأنه في ذلك تناقش بصراحة مبادئ الحرية ومواضيع الحكومة ، والتي ستكون دائما مثيرة للاهتمام للبشرية طالما أنها ستكون مرتبطة في المجتمع المدني. ³⁵

أشاد جيفرسون أيضا بالقيمة الهائلة للأوراق الفيدرالية (المعروفة أيضا باسم The Federalist). أخبر ماديسون أنه قرأها "بعناية وسرور وتحسن" لأنها قدمت "أفضل تعليق على مبادئ الحكومة كتب على الإطلاق". لم يدعم جيفرسون الدستور إلا بعد التصديق عليه وتعديله ، لكنه رأى كيف أن الفدرالي "يؤسس بحزم خطة الحكومة" ، والتي "صححتني في عدة نقاط". ³⁶

ومع ذلك ، في حملات التشهير ضد الفيدراليين ، اتهم النقاد (آنذاك واليوم) زورا واشنطن وهاملتون وحلفائهما بالتعظيم "الملكي" والاعتداء على "حقوق الولايات". في الحقيقة ، بصفتهم دعاة لحكومة محدودة تحمي الحقوق ، سعى الفيدراليون في المقام الأول إلى استكمال الحكومة القارية غير المستقرة بالفعل ذات الفرع الواحد بفرع تنفيذي وفرع قضائي ، وبالتالي إنشاء حكومة فعالة وقابلة للتطبيق مع سلطات مدققة ومتوازنة حتى لا تنزلق الأمة إلى الاستبداد أو الفوضى. ³⁷ كتب هاملتون إلى صديق في عام 1792: "فيما يتعلق بعقيدتي السياسية الخاصة ، أعطيها لك بأقصى درجات الإخلاص. أنا مرتبط بمودة بالنظرية الجمهورية. أرغب قبل كل شيء في رؤية المساواة في الحقوق السياسية الحصرية لكل تمييز وراثي راسخ من خلال إثبات عملي لكونه متسقا مع نظام المجتمع وسعادته ". وتابع:

لم تحدد التجربة بعد ما إذا كانت [الجمهورية] متسقة مع هذا الاستقرار والنظام في الحكومة الضروريين للقوة العامة والأمن الخاص والسعادة. على العموم ، العدو الوحيد الذي يجب أن تخشاه الجمهورية في هذا البلد هو روح الفصيل والفوضى. إذا كان هذا لن يسمح بتحقيق غايات الحكومة في ظله - إذا كان يولد اضطرابات في المجتمع ، فإن جميع العقول العادية والمنظمة سترغب في التغيير - والديماغوجيون الذين أنتجوا الاضطراب سيصنعونه من أجل تعظيمهم. هذه هي القصة القديمة. إذا كنت ميالا إلى الترويج للملكية والإطاحة بحكومات الولايات ، فسأركب حصان هواية الشعبية - سأصرخ بالاغتصاب - خطر على الحرية&c. &c - سأسعى إلى السجود للحكومة الوطنية - إثارة الهياج - ثم "الركوب في الزوبعة وتوجيه العاصفة". أن هناك رجالا يتصرفون مع جيفرسون وماديسون الذين لديهم هذا في الاعتبار أعتقد حقا. ³⁸

بالطبع ، كانت دساتير الولايات موجودة بالفعل ، ولم يحل الدستور الفيدرالي الجديد محلها. لكن القليل من الحقوق المحمية وكذلك الميثاق الفيدرالي. كان لمعظمهم سمات حمائية ، والعديد منهم كرس العبودية (سمح الميثاق الفيدرالي بحظر واردات الرقيق بدءا من عام 1808) ، وبعضها (ماساتشوستس) فرض تمويل دافعي الضرائب للمدارس أو الكنائس. كان الهدف من المادة الأولى ، القسم 10 ، من الدستور الفيدرالي هو وقف اعتداءات الولايات على الحرية - ليس لزيادة القدرة الحكومية على انتهاك الحقوق ولكن تقليلها . بالإضافة إلى منع الدول من طباعة النقود الورقية غير القابلة للاسترداد ، فقد منعها من إصدار قوانين تمييزية مستهدفة (فواتير التحصيل) ؛ القوانين بأثر رجعي؛ القوانين التي تخل "بالالتزام بالعقود" ؛ القوانين الحمائية؛ القوانين التي تمنح "أي لقب نبلاء"؛ والمواثيق التآمرية ضد الحرية بين الدول أو مع القوى الأجنبية. لم تكن الولايات ، وخاصة في الجنوب ، ملاذات الحرية التي يدعي الأناركيون التحرريون اليوم. ³⁹

من الحقائق المهمة التي نادرا ما يتم الاعتراف بها حول إعلان الاستقلال أنه أشار إلى عدم وجود حكومة كافية. صحيح أن ملك بريطانيا انتهك حقوق الأميركيين، ولكنه أيضا "تنازل عن الحكومة هنا" في أميركا؛ ومن الواضح أن هذا الملك. "رفض موافقته على القوانين الأكثر فائدة وضرورية للصالح العام" ؛ منع "حكامه من تمرير قوانين ذات أهمية فورية وملحة" ؛ "رفض تمرير قوانين أخرى لإيواء مناطق كبيرة من الناس" ؛ "عرقل إقامة العدل، برفضه الموافقة على قوانين إنشاء سلطات قضائية"؛ و "حل المجالس التمثيلية مرارا وتكرارا" ، مما ترك الولايات "معرضة لجميع مخاطر الغزو من الخارج ، والتشنجات من الداخل". أدرك الفيدراليون أن الحرية لم تكن ممكنة بدون القانون والنظام والأمن.

كان إنشاء والحفاظ على القانون والنظام والأمن الذي يحمي الحقوق كوظيفة مناسبة للحكومة أمرا بالغ الأهمية لهاميلتون والفيدراليين. ورأوا أن الحكومة يجب أن تلتزم بالقانون الأعلى للبلاد (الدستور) - وأن المواطنين والشركات يجب أن يلتزموا بالقانون القانوني والجنائي والتجاري. واعترفوا بأن إنفاذ القانون المتقلب أمر خطير ويولد الظلم والخروج على القانون. لكن لم يتفق الجميع. على سبيل المثال ، عندما كان رد فعل واشنطن وهاملتون والفيدراليين حازما ضد مرتكبي تمرد شايز (أي ضد مطالبات الدائنين المشروعة في عام 1786) ، وتمرد الويسكي (ضد ضريبة الاستهلاك الخفيفة في عام 1794) ، وتمرد فرايز (ضد ضريبة الأراضي والرقيق المعتدلة في عام 1799) ، اتهمهم النقاد بالاستبداد الذين عذروا المتمردين وحثوا على المزيد من الثورات. في عام 1794 ، جادل هاملتون على النحو التالي:

ما هو أقدس واجب وأعظم مصدر للأمن في الجمهورية؟ الجواب سيكون: احترام مصون للدستور والقوانين - الأول ينمو من الأخير. ومن خلال هذا، وإلى حد كبير، يجب كبح جماح الأغنياء والأقوياء عن المشاريع ضد الحرية المشتركة - التي تعمل عليها بتأثير الشعور العام، واهتمامهم بالمبدأ، والعقبات التي تقيمها العادة التي تنتجها ضد الابتكار والتعدي. ومن خلال هذا، وبدرجة أكبر، يمنع الكاباليون والمكائدون والديماغوجيون من الصعود على أكتاف الفصائل إلى المقاعد المغرية للاغتصاب والطغيان. . . . الاحترام المقدس للقانون الدستوري هو المبدأ الحيوي ، الطاقة المستدامة للحكومة الحرة. . . . لا يمكن لجمهورية كبيرة ومنظمة تنظيما جيدا أن تفقد حريتها من أي سبب آخر غير قضية الفوضى ، التي يعتبر ازدراء القوانين هو الطريق السريع إليها. ⁴⁰

في تقديم قضية لدستور فيدرالي جديد وشكل عملي من السيادة الشرعية ، لم يكن هاملتون والفيدراليون يكبحون الحرية ولكنهم يحافظون عليها بشكل أفضل من خلال علاج الافتقار إلى الحكم ، والذي ، من خلال مغازلة الفوضى ، دعا إلى الطغيان. ⁴¹ على الرغم من أنه غالبا ما يفترض أن نهج جيفرسون المناهض للفيدرالية كان قائما بقوة على الحقوق وينحدر من لوك ، إلا أنه في الحقيقة ابتعد بطرق حاسمة عن المواقف المبدئية بشأن الحقوق الفردية والأسواق الحرة. ⁴² بدا أن بعض منتقدي الحقبة الثورية لهاميلتون والفيدراليين لا يخشون فقدان الحرية ، بل من تضاؤل قوتهم على الاستمرار في انتهاكات الحرية التي تقرها الدولة - وهو نفس النوع من الخوف الذي شعر به لاحقا انفصاليون العبيد في الكونفدرالية. يبدو أن النقاد الآخرين ، سلائف الأناركيين التحرريين والكونفدراليين الجدد اليوم ،⁴³ يكرهون مبادئ هاملتون ، ليس لأنهم وضعوا الأمة على طريق حتمي إلى الدولة ولكن لأن المبادئ تعني (وتعني) أنه كان من الممكن تنفيذ خطة حكم مصممة بعقلانية تحمي الحقوق بشكل أفضل ، حتى من تعديات الدول. الأناركيون ، الذين يعتقدون أن جميع أشكال الحكومة قمعية ، ينكرون أن مثل هذا الحكم ممكن.

إن مدى كون الحكومة الأمريكية اليوم دولتية ، سواء على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي ، له علاقة في الغالب بالتغيرات التي حدثت خلال القرن الماضي في فلسفة الثقافة - نحو الإيثار ، و "العدالة الاجتماعية" ، والديمقراطية المباشرة (غير المقيدة) - والقليل إن وجد علاقة بمذاهب هاملتون أو الحكم.

سيشعر هاملتون اليوم بالفزع عندما يعلم أن الولايات المتحدة لم يحكمها على مدى قرن من الزمان رجال دولة دستوريون مبدئيون ، بل من قبل سياسيين ديمقراطيين قوادين فشلوا في دعم وتطبيق الدستور ، وخاصة بند الحماية المتساوية (انظر القوانين والضرائب واللوائح التمييزية اليوم) ، وفشلوا بطرق لا تعد ولا تحصى لحماية حقوق الملكية. مثل العلماء الجدد مثل تارا سميث وبرنارد سيغن وريتشارد أ. إبشتاين ، كان يمجد المراجعة القضائية الموضوعية ويرى أن الدولة التنظيمية للرفاهية متورطة في عمليات الاستيلاء والقيود غير الدستورية. ⁴⁴

مخاطر الديمقراطية والدين

على عكس خصومهم ، لم يثق هاملتون والفيدراليون بشدة في الديمقراطية ، أو حكم "الشعب" ("العروض التوضيحية") ، لأنه تاريخيا (ومن حيث المبدأ) لم يحمي الحقوق والحرية. بدلا من ذلك ، تدهورت الديمقراطية عادة إلى الفوضى ، والحسد المتبادل ، والسلب ، ثم الطغيان حيث جند الغوغاء المتوحشين لاستعادة النظام. رأى هاملتون أن الديمقراطيات تدعو الديماغوجيين والمحرضين غير المبدئيين وبريق السلطة الذين يناشدون أسوأ مشاعر الناس وتحيزاتهم لتعظيم أنفسهم وسلطة الحكومة.

كتب هاملتون في Federalist # 1 ، أنه "من بين هؤلاء الرجال الذين قلبوا حريات الجمهوريات ، بدأ أكبر عدد حياتهم المهنية من خلال دفع محكمة مطيعة للشعب. بدء الديماغوجيين وإنهاء الطغاة". في Federalist # 85 ، لاحظ أن التاريخ يقدم "درسا في الاعتدال لجميع عشاق الاتحاد المخلصين ، ويجب أن يضعهم على أهبة الاستعداد ضد الفوضى المعرضة للخطر ، والحرب الأهلية ، والاغتراب الدائم للولايات عن بعضها البعض ، وربما الاستبداد العسكري للديماغوجية المنتصرة ، في السعي وراء ما من غير المحتمل أن تحصل عليه ". في اتفاقية التصديق في نيويورك (يونيو 1788) قال:

لقد لاحظ رجل محترم أن الديمقراطية النقية ، إذا كانت عملية ، ستكون الحكومة الأكثر كمالا. لقد أثبتت التجربة أنه لا يوجد موقف في السياسة أكثر كذبا من هذا. إن الديمقراطيات القديمة، التي كان الناس أنفسهم يتداولون فيها، لم تكن تمتلك أبدا سمة واحدة من سمات الحكم الرشيد. كانت شخصيتهم هي الطغيان. تشوه شخصيتهم: عندما اجتمعوا ، قدم مجال النقاش غوغاء لا يمكن السيطرة عليهم ، ليس فقط غير قادرين على المداولات ، ولكن أيضا على استعداد لكل فداحة. في هذه التجمعات ، طرح أعداء الشعب خططهم الطموحة بشكل منهجي. عارضهم أعداؤهم من طرف آخر. وأصبحت مسألة طارئة ، سواء أخضع الناس أنفسهم ليقودهم طاغية أو آخر. ⁴⁵

أدرك هاملتون أن العقلانية والذكاء والمعرفة مهمة ، وأن "الناس" بشكل جماعي ، بحكم تعريفهم ، ليسوا الأفضل والألمع. لقد فهم أن "الشعب" يمكنه وغالبا ما يتبنى عقلية القطيع ، والتي من خلالها يمكنهم النزول إلى قاسم مشترك منخفض ويحتمل أن يكون خطيرا. كان يعلم أن الحقيقة والعدالة لا يحددهما الرأي العام.

في المؤتمر الدستوري لعام 1787 ، جادل هاملتون بأن "هذه الحكومة لديها هدفها القوة العامة والأمن الفردي" ، وأن الجمعية الشعبية التي لا يخضعها القانون الدستوري لها "تصرف غير مسيطر" ، وأنه يجب علينا "التحقق من حماقة الديمقراطية". وأشار كذلك إلى أن "صوت الشعب يقال إنه صوت الله" ، ولكن "مهما تم اقتباس هذا المبدأ والإيمان به بشكل عام ، فإنه ليس صحيحا للحقيقة" ، لأن "الناس مضطربون ومتغيرون" و "نادرا ما يحكمون أو يحددون الحق". ⁴⁶ وهكذا، كما قال، يجب على أولئك الذين لم يتم انتخابهم بشكل مباشر وشعبي - الرئيس وأعضاء مجلس الشيوخ (في ذلك الوقت)،⁴⁷ والقضاء - منع الحكم الشعبي الذي ينتهك الحقوق.

ردا على "الاتهامات بأنه كان نخبويا يروج لأرستقراطية استبدادية" ، تروي ماجي ريتشرز في "الشرف فوق كل شيء" ، قال هاملتون:

ومن كان ستمثلنا في الحكومة؟ ليس الأغنياء ، وليس الحكماء ، وليس المتعلمين؟ هل ستذهب إلى خندق ما على الطريق السريع وتلتقط اللصوص والفقراء والأعرج لقيادة حكومتنا؟ نعم ، نحن بحاجة إلى أرستقراطية لإدارة حكومتنا ، أرستقراطية من الذكاء والنزاهة والخبرة. ⁴⁸

رأى هاملتون أن المشكلة ليست "النخب" في حد ذاتها (كما يدعي الكثيرون اليوم). يمكن أن يكون أولئك الذين لديهم تعليم عال ونجاح مالي مفكرين سياسيين فقراء أو يصبحون أقل استنارة بمرور الوقت. لكن الأشخاص الذين لديهم معرفة كبيرة بالعلوم الإنسانية والذين نجحوا أيضا بشكل كبير في الحياة نادرا ما يكونون مفكرين أو ممارسين سياسيين أسوأ من الجمهور العريض - خاصة عندما يكون السكان قد "تعلموا" من قبل الحكومة. (في هذه الملاحظة الأخيرة ، في حين أن جيفرسون وآدامز وآخرين دافعوا عن المدارس العامة ، فإن هاملتون ومعظم الفيدراليين لم يفعلوا ذلك).

Brookhiser Interview on The Federalists‍

على الرغم من أن الدستور الأمريكي نفسه تعهد مباشرة بشكل جمهوري للحكومة ، إلا أن أمريكا على مدى القرن الماضي أصبحت أكثر ديمقراطية ، وهو ما يفسر جزئيا سبب تحولها أيضا إلى أكثر دولتية.  في كل مستوى من مستويات الحكومة الآن ، يواجه الناس دولة إعادة توزيع وتنظيمية عقابية. هذا ليس مفهوما هاملتون لأمريكا.

أفضل ما في أمريكا كان أيضا علمانيا وليس دينيا. يعد المتشددون في نيو إنجلاند ومحاكمات ساحرة سالم ، في أوائل الحقبة الاستعمارية ، أمثلة واضحة على أمريكا في أسوأ حالاتها ، خاصة بالمقارنة مع الفترات اللاحقة ، عندما أشاد جيفرسون وآخرون (بما في ذلك هاملتون) بالحرية الدينية والفصل بين الكنيسة والدولة. لكن الضرر الأكبر الذي لحق بأميركا في القرن الماضي لم يأت من انتهاكات هذا الفصل القانوني بل من انتشار المعتقد الديني الذي يدعم المطالب المتزايدة باستمرار ب "العدالة الاجتماعية" والتدخل المتزايد من قبل دولة تنظيم الرعاية الاجتماعية. في هذا الصدد ، ما هي النماذج ، من بين المؤسسين ، التي قد يلجأ إليها الأمريكيون اليوم للحصول على التوجيه؟

كان جيفرسون والعديد من المؤسسين الآخرين متدينين إلى حد كبير - حتى أنهم استمدوا قانونهم الأخلاقي من الكتاب المقدس. في بعض الأحيان ، كان جيفرسون مهووسا بالأخلاق التي يفرضها الدين ، كما هو الحال عندما أصدر نسخته الخاصة من الكتاب المقدس (مجردة من معجزاته) ، والتي وجد فيها مبررات للعبودية. كان يعتقد أيضا أن يسوع قدم "أسمى الأخلاق التي سقطت من شفتي الإنسان". ⁴⁹ كتب جيفرسون أن "النعيم الأبدي" يمكن تحقيقه ، إذا كنت "تعبد الله" ، و "لا تذمر من طرق العناية الإلهية" ، و "تحب بلدك أكثر من نفسك". ⁵⁰ اليوم ، يتذرع أولئك الذين ينتمون إلى "اليمين" الديني واليسار الديني على حد سواء بمثل هذه الآراء لتبرير دولة الرفاهية المسيحية.

في المقابل ، كان هاملتون أحد أقل المؤسسين تدينا. ⁵¹ لقد آمن بوجود إله ورأى أنه مصدر الإنسان ، وبالتالي أيضا حقوق الإنسان. مثل الآخرين في عصره ، أخطأ في افتراض عنصر خارق للطبيعة في "الحقوق الطبيعية". لكنه لم يتبنى الحاجة إلى عبادة الله أو حب بلدك أكثر من نفسك أو ما شابه. كما أنه لم يحضر الكنيسة بانتظام. على الرغم من أنه طلب المناولة مرتين على فراش الموت ، إلا أنه رفض ذلك مرتين من قبل الوزراء الذين كانوا أصدقاءه وعرفوا أنه لم يكن مؤمنا عميقا.

ربما كان هاملتون ربوبيا ، لكن هذا كان مدى تدينه. من المؤكد أنه لم ينظر إلى الله كقوة متدخلة ولا كقوة مطلوبة. اشتهر هاملتون بكتاباته المنطقية والقانونية ، ولم يستشهد أبدا بالكتاب المقدس في أي حجة ، لأنه لم يعتقد أنه يجب أن يعلم أو يتحكم في السياسة (أو العكس). ⁵² من خلال العمل مع الفيدراليين الآخرين في مؤتمر عام 1787 ، تأكد من أن الدستور (على عكس الإعلان) لا يستدعي أي إله. في الواقع ، قال القسم 3 من المادة السادسة ، الذي أيده هاملتون والفيدراليون بقوة ، إنه لا يطلب من أي صاحب منصب أو موظف فيدرالي قبول أي دين ("لا اختبار ديني") ، وهذا ينطبق على الولايات أيضا ، حيث كان مطلوبا من الضباط على كلا المستويين دعم الدستور. في حين أن بن فرانكلين ، في لحظة من الجمود واليأس في المؤتمر ، تحرك لجعل واضعي الدستور المجتمعين يصلون من أجل مساعدة الله ، اعترض هاملتون ، قائلا إنه لا توجد حاجة إلى "مساعدات أجنبية". تم طرح الاقتراح بهدوء. في بعض الأحيان ، سخر هاملتون بلا خجل من المتدينين أو شجبهم. كتب ذات مرة أنه "لم يكن هناك أي أذى ولكن كان هناك كاهن أو امرأة في القاع" ، وفي وقت لاحق ، أن "العالم قد ابتلي بالعديد من الطوائف المتعصبة في الدين الذين ، ملتهبين بحماس صادق ولكن خاطئ ، ارتكبوا ، تحت فكرة خدمة الله ، أفظع الجرائم ". ⁵³

كان التأثير المشترك للديمقراطية والدين مدمرا لأمريكا. والواقع أنها انتهكت الحقوق، وكبحت الحرية، وغذت نمو دولة الرفاهة. ⁵⁴ إلى الحد الذي يقبل فيه الأمريكيون فكرة أننا يجب أن نحب الآخرين بقدر ما نحب أنفسنا وأن نكون حارس أخينا وما شابه ذلك ، سيستمر الأمريكيون في دعم السياسيين الذين يمررون وينفذون القوانين لضمان قيامنا بذلك. وبقدر ما يكتسب هؤلاء الأمريكيون ذوو التفكير الديني سيطرة أكثر مباشرة - أي أكثر ديمقراطية - على الحكومة والحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات ستصبح أكثر استبدادا. الدين والديمقراطية يتناقضان مع الحرية والازدهار.

حول انتشار الديمقراطية في القرن الماضي ، لاحظ أن العديد من الأمريكيين في أواخر القرن 19th لم يكن لديهم الحق في التصويت على المستوى الفيدرالي ، ولكن في الأمور التجارية والشخصية كانوا أحرارا نسبيا ، وضرائب منخفضة ، وغير منظمة. واليوم، يتمتع الجميع تقريبا بالحق في التصويت، ولكن على مدى القرن الماضي كان السياسيون "المنتخبون" الوحيدون هم أولئك الذين لعنوا الأغنياء، وأعادوا توزيع الثروة، وانتهكوا الحقوق وفقا للتعاليم التوراتية (والماركسية).

جسد هاملتون وساهم في القرن المستنير الذي عاش فيه ، وهو قرن يسترشد إلى حد كبير ب vox intellentia (صوت العقل) بدلا من vox dei (صوت الله) في العصور الوسطى. ومع ذلك ، فإن مثل العقل والدستورية أفسحت المجال ، في أوائل القرن 19th ، لمثل الدين والديمقراطية. سيأتي الدين (أي قبول الأفكار حول الإيمان) في أشكال علمانية جديدة ، مثل التجاوزية ، وفي وقت لاحق ، الماركسية. تلاشى الحزب الفيدرالي ، وطغت على مبادئ هاملتون مطالب حكم "الشعب" (الديمقراطية) ، مع vox populi (صوت الشعب) باعتباره الإله الجديد (وإن كان علمانيا). لحسن الحظ ، كانت أفكار هاملتون قوية بما يكفي لإلهام وتمكين لينكولن والحزب الجمهوري الجديد من تمديد النظام الفيدرالي ، وإلغاء العبودية ، وإعطاء أمريكا ما يسمى بالعصر المذهب ، حتى الحرب العالمية الأولى. ولكن بعد ذلك، أصبحت الشعبوية الديمقراطية هي المهيمنة، على حسابها الكبير.

أعربت رسالة هاملتون الأخيرة ، إلى زميل فيدرالي في عام 1804 ، عن قلقه من احتمال حدوث "تقطيع" للولايات المتحدة في نهاية المطاف ، "تضحية واضحة بمزايا إيجابية كبيرة ، دون أي موازنة جيدة" ، والتي لن تجلب "أي راحة لمرضنا الحقيقي. وهي الديمقراطية". ⁵⁵

كان قلقه له ما يبرره.

الاقتصاد السياسي الرأسمالي

يدرس الاقتصاد السياسي العلاقة بين النشاط السياسي والاقتصادي ، أو على نطاق أوسع ، الأنظمة السياسية والاقتصادية. على الرغم من أن "الرأسمالية" كمصطلح سياسي اقتصادي لم تتم صياغته حتى منتصف القرن 19th (مع معنى مهين ، من قبل الاشتراكيين الفرنسيين) ،⁵⁶ كان الاقتصاد السياسي الهاميلتوني مؤيدا للرأسمالية بشكل أساسي في كل من النظرية والممارسة.

على عكس بعض منتقديه ، جادل هاملتون بأن جميع قطاعات الاقتصاد فاضلة ومنتجة ومترابطة. يجب أن يكون العمل حرا (وليس مستعبدا) ومتنقلا ، كما يجب أن تكون السلع ورأس المال ، محليا ودوليا. أصر هاملتون والفيدراليون على تأمين حقوق الملكية وحمايتها. يجب على الحكومة الاعتراف بقدسية العقد الطوعي ودعمها، وفرض عقوبات على أولئك الذين يرفضون الوفاء بالتزاماتهم القانونية أو المالية. رأى هاملتون أن الضرائب (بما في ذلك التعريفات الجمركية) يجب أن تكون منخفضة وموحدة في المعدل ، وليست تمييزية أو قائمة على المحاباة أو حمائية. ولا ينبغي أن يكون هناك إعادة توزيع قسري للثروة. ⁵⁷ كانت قضيته الوحيدة للدعم العام هي تشجيع الإنتاج المحلي للذخائر التي قد تكون حاسمة للدفاع الوطني الأمريكي. لقد أدرك أن الأمة الشابة والضعيفة تعتمد بشكل كبير على القوى الأجنبية ، بما في ذلك الأعداء المحتملين.

يتم عرض آراء هاملتون حول الاقتصاد السياسي بشكل أوضح في تقريره عن المصنعين (1791) ، حيث يوضح كيف أن القطاعات الاقتصادية المختلفة - سواء كانت الزراعة أو التصنيع أو التجارة أو التمويل - منتجة وداعمة لبعضها البعض. لقد رأى انسجاما بين المصالح الذاتية بين القطاعات ورفض ما نسميه الآن "الحرب الطبقية". على عكس آدم سميث ، الذي شدد على دور العمل اليدوي في إنتاج الثروة ، شدد هاملتون على دور العقل: "إن الاعتزاز بنشاط العقل البشري وتحفيزه ، من خلال مضاعفة أهداف المؤسسة ، ليس من بين أقل الوسائل أهمية التي يمكن من خلالها تعزيز ثروة الأمة ". ورأى أن الجهد العقلاني والإنتاجية يزدهران بشكل أفضل في اقتصاد معقد ومتنوع: "كل مشهد جديد يتم فتحه على الطبيعة المزدحمة للإنسان لإيقاظه وممارسة نفسه هو إضافة طاقة جديدة" للاقتصاد ، كما كتب. و "روح المبادرة ، على الرغم من كونها مفيدة وغزيرة الإنتاج ، يجب بالضرورة تقليصها أو توسيعها بما يتناسب مع بساطة أو تنوع المهن والمنتجات التي يمكن العثور عليها في المجتمع". ⁵⁸

كما رحب هاملتون بسرور بالمهاجرين ، وخاصة أولئك الذين يسعون إلى "الإعفاء من الجزء الرئيسي من الضرائب ، والبورثين ، والقيود التي يتحملونها في العالم القديم" وأولئك الذين يقدرون "قدرا أكبر من الاستقلال الشخصي والعواقب ، في ظل تشغيل حكومة أكثر مساواة ، وما هو أغلى بكثير من مجرد التسامح الديني - المساواة الكاملة في الامتيازات الدينية ". رأى هاملتون أنه "من مصلحة الولايات المتحدة فتح كل وسيلة ممكنة للهجرة من الخارج". على عكس القوميين المناهضين للهجرة اليوم ، كان هاملتون فردانيا مؤيدا للهجرة.

في تقريره عن المصنوعات ، يمجد هاملتون "نظام الحرية الكاملة للصناعة والتجارة" ويقول إن "الخيار ، ربما ، يجب أن يكون دائما لصالح ترك الصناعة لتقديرها الخاص". كما أنه قلق من أن الدول في الخارج لا تسمح بالحرية الاقتصادية الكاملة وأن هذا يمكن أن يضر بأمريكا. لا يعني هاملتون من خلال "الحرية الكاملة" أن الحكومة يجب ألا تلعب أي دور أو أنها يجب أن تبقي أيديها بعيدا عن الاقتصاد بمعنى عدم حماية الحقوق (كما يسيء بعض الأناركيين التحرريين اليوم تفسير مبدأ عدم التدخل). ينفي هاملتون أنه يجب أن يكون هناك مثل هذا الفصل الكامل بين الحكومة والاقتصاد. وفقا لالتزامها بدعم حقوق الملكية وإنفاذ العقود ، فإن الحكومة المناسبة "تساعد" بالضرورة أولئك الذين ينتجون الثروة ويكسبونها ويتاجرون بها - وهي "تؤذي" أولئك الذين يختارون بدلا من ذلك السرقة أو الاحتيال أو الابتزاز. من وجهة نظر هاملتون ، هذه ليست خدمات أو امتيازات ، ولكنها أعمال سياسية للعدالة.

أدرك هاملتون أيضا أن وظائف الدولة المشروعة ، مثل وظائف الشرطة والجيش والمحاكم ، تتطلب التمويل ، والذي لا يمكن أن يأتي إلا من منتجي الثروة. توفر الحكومة السليمة خدمات مشروعة تعزز الإنتاجية الاقتصادية. والمواطنون الأخلاقيون يدعمون ماليا مثل هذه الحكومة حتى تتمكن من القيام بذلك.

باختصار، إن اقتصاد هاملتون السياسي ليس "دولتيا"، أو "تجاريا"، أو "شركائيا" (كما يزعم المنتقدون التحرريون ويأمل المتعاطفون غير الليبراليين)؛ بل إن اقتصاد هاملتون السياسي ليس "دولتيا"، أو "تجاريا"، أو "شركاتيا" (كما يزعم المنتقدون التحرريون ويأمل المتعاطفون غير الليبراليين)؛ بل إن اقتصاد هاملتون السياسي ليس "دولتيا"، أو "تجاريا"، أو "شركائيا" (كما يزعم المنتقدون التحرريون ويأمل المتعاطفون غير الليبراليين)؛ بل إن اقتصاد هاملتون السياسي ليس "دولتيا" أو "تجاريا" أو "شركويا بل هو ببساطة رأسمالي.

نفى منتقدو الاقتصاد السياسي لهاميلتون - وخاصة جيفرسون وفرانكلين وآدامز - شرعية ونزاهة الأعمال المصرفية والمالية والتجارة و (بدرجة أقل) التصنيع. لقد فعلوا ذلك لأنهم كانوا مفتونين بالعقيدة الفرنسية "الفيزيوقراطية" ، وهي فكرة أن القيمة المضافة الاقتصادية والفضيلة الإنتاجية مستمدة من الزراعة حصريا. ومن وجهة النظر هذه، إذا أظهرت قطاعات أخرى، مثل التصنيع (الحضري)، ثروة - وخاصة الثروة الكبيرة - فيجب أن تكون مكسبا غير مشروع، يتم تحقيقه على حساب المزارعين والمزارعين الذين يعملون بجد. ⁵⁹ المعاملة القانونية المتساوية ، من وجهة النظر هذه ، امتيازات القطاعات غير المستحقة. المعاملة المحترمة ل "المصالح المالية" تضر بطريقة ما ب "مصلحة الأرض". كانت مثل هذه التهم الكاذبة مخادعة بشكل خاص قادمة من أرستقراطيي مزارع العبيد.

يعتقد بعض منتقدي هاملتون أيضا أن الزراعة والزراعة متفوقة إلهيا على جميع أنواع العمل الأخرى. أكد جيفرسون ، على سبيل المثال ، في ملاحظاته عن ولاية فرجينيا ، أن "أولئك الذين يعملون في الأرض هم شعب الله المختار" ، وأن الله فيهم وحدهم "قدم وديعته الخاصة لفضيلة جوهرية وحقيقية". وقال أيضا إنه يجب علينا "ألا نرغب أبدا في رؤية مواطنينا مشغولين على مقاعد البدلاء ، أو يدورون في ديستاف". بدلا من ذلك ، قال ، "بالنسبة لعمليات التصنيع العامة ، دع ورش العمل لدينا تبقى في أوروبا". ⁶⁰

أوضح العديد من العلماء (عادة مع تلميح قوي للموافقة) أن الاقتصاد السياسي لجيفرسون والمناهضين للفيدرالية كان في الغالب مناهضا للرأسمالية - حتى أنه في بعض النواحي وقود للحركة البيئية الحديثة - وأن العديد من معالمه لا تزال قائمة اليوم ، في المواقف العامة والسياسات الاقتصادية ، سواء في أمريكا أو على مستوى العالم. ⁶¹

كانت أمريكا تخدم بشكل جيد من قبل الاقتصاد السياسي الهاميلتوني. في أوجها ، خلال نصف القرن الذي أعقب الحرب الأهلية (1865-1914) ، تضاعف الإنتاج الاقتصادي الأمريكي بسرعة ، حيث ارتفع الابتكار والاختراع ومستويات المعيشة بشكل كبير. وعلى النقيض من ذلك، أدى انتشار المزيد من الحكم السياسي الديمقراطي والشعبوي على مدى القرن الماضي - ومعه المزيد من الإنفاق العام والضرائب والتنظيم - إلى تباطؤ نمو الناتج، وحتى الركود.

المالية العامة: النقود والديون والضرائب

كان هاملتون مؤيدا قويا للنقود السليمة والمستقرة (معيار الذهب والفضة) ، ونظام مصرفي خاص قوي ، وضبط النفس على الإنفاق الحكومي (ما أسماه "الاقتصاد") ، ومعدلات ضريبية وتعريفية منخفضة وموحدة ، والحد الأدنى من التنظيم ، وتناقص الدين العام ، والصلابة في الائتمان العام (يعرف بأنه القدرة الكافية على الاقتراض). كانت أمريكا في أفضل حالاتها عندما تم إضفاء الطابع المؤسسي على هذه العناصر النقدية المالية ، كما كانت في 1790s و (إلى حد أقل) في 1920s. لسوء الحظ ، هذه العناصر لا تعمل اليوم ، وأمريكا تعاني وفقا لذلك.

كان هاملتون معروفا من قبل كبار المسؤولين بفطنته المالية وعينه الرئيس واشنطن كأول وزير خزانة أمريكي. لقد شهد أمريكا خلال "فترتها الحرجة" (1781-1789) تعاني من مجموعة من انخفاض قيمة أموال الدولة ، والديون الضخمة ، والضرائب المرهقة ، والحمائية بين الولايات ، والركود الاقتصادي. عند توليه منصبه ، بدأ هاملتون في تأليف خطط شاملة للإصلاح المالي والنقدي ، والتي بمجرد موافقة الكونجرس عليها وإدارتها من قبل مكتبه ، حولت أمريكا من دولة مفلسة متعثرة في سداد الديون تصدر نقودا ورقية لا قيمة لها إلى دولة شريفة تدفع الديون تمارس الاستقامة المالية وتصدر دولارات الذهب والفضة.

ادعى النقاد أن إصلاحات هاملتون كانت تهدف فقط إلى إفادة حاملي السندات العامة و "المصالح المالية" في وول ستريت ، ولكن في الحقيقة استفادت جميع القطاعات الاقتصادية من حوكمة أكثر استقرارا ويمكن التنبؤ بها والتوسع المقابل لتخطيط الأعمال العقلاني والتطلعي في السوق. وفي 1790s ، مع تجارة أكثر حرية ، تضاعفت واردات الولايات المتحدة ثلاث مرات.

ثم أخطأ النقاد (كما هو الحال الآن) في تصنيف هاملتون باعتباره بطلا للديون الحكومية التوسعية، كما لو كان من أتباع جون ماينارد جون ماينارد كينز البدائيين المولعين بالإنفاق بالاستدانة كوسيلة لتعزيز الاقتصاد. في الحقيقة ، ورثت خزانة هاملتون في عام 1789 ديونا ضخمة. لم يكن خطأ هاملتون أن الحرب الثورية استتبعت إنفاقا ضخما بالعجز. الحروب تكلف المال. وفي خوض الحرب الثورية ، أنفقت حكومة الولايات المتحدة أموالا أكثر بكثير مما جمعته من الضرائب (عارض جيفرسون وآخرون تمويل الضرائب). ⁶² وبالتالي ، تم تمويل الحرب جزئيا من خلال قروض من الأمريكتين الوطنيين والأثرياء ، وقروض من فرنسا والهولنديين ، وإصدار الكونجرس لأموال ورقية غير قابلة للاسترداد ، ونقص في تزويد الجنود ، ودفع رواتب منخفضة للضباط ، والاستيلاء على الموارد من المواطنين العاديين.

في حين طالب جيفرسون وآخرون بالتخلف عن السداد بعد الحرب والتنصل من الديون ،⁶³ دافع هاملتون عن قدسية العقد وطالب بسداد مشرف. لقد رتب لخدمة جميع الديون الفيدرالية وحتى توحيد ديون الولاية وتحملها وخدمتها على المستوى الفيدرالي ، بحجة أن الاستقلال عن بريطانيا والحرب قد تم كسبهما على المستوى الوطني ، وأنه لا ينبغي ترك الولايات مثقلة بشكل غير متساو بديون الحرب ، وأن كل منها يجب أن يبدأ من جديد بديون قليلة ، وضرائب منخفضة ، وبدون تعريفات. في عام 1790 ، كان عبء الدين العام للولايات المتحدة 40 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. لكن هاملتون ، بمساعدة الفيدراليين في الكونجرس ، خفض ذلك إلى النصف إلى 20 في المائة فقط من الناتج المحلي الإجمالي بحلول الوقت الذي ترك فيه منصبه في عام 1795.

عندما رأى هاملتون أن الدين العام مفرط أو متخلف عن السداد ، نصح بالهدوء وشرح كيفية إصلاحه من خلال استئناف الدفع بأسعار معقولة. وعلى المدى الطويل، نصح بتخفيض أصل الدين من خلال فوائض الميزانية التي تحققت أساسا عن طريق ضبط الإنفاق. في رسالة عام 1781 إلى روبرت موريس ، المشرف على المالية آنذاك ، كتب هاملتون أن "الدين الوطني إذا لم يكن مفرطا سيكون بالنسبة لنا نعمة وطنية. سيكون إسمنتا قويا لاتحادنا". ⁶⁴ حذف النقاد السياق لاقتراح أن هاملتون يعتقد "دينا وطنيا. . . نعمة وطنية". ⁶⁵ ليس كذلك. وهو يرى أن الاقتراض العام يجب ألا يكون مصدرا رئيسيا للتمويل، ولا مفرطا، ولا غير صالح للخدمة، ولا ينبذ.

في عام 1781 ، نصح هاملتون ، الذي توقع اتحادا لم يفعله سوى عدد قليل من الآخرين ، موريس بعدم اليأس من الديون. من خلال تقديره ، يمكنه صياغة خطة للبدء في خدمتها بالكامل بعد فترة وجيزة من الحرب ، لصالح جميع الأطراف. وهذا بالضبط ما فعله. كما أراد تسهيل تخفيضات الديون الأمريكية. في عام 1790 ، كتب إلى الكونجرس أنه "بعيدا عن الموافقة على الموقف القائل بأن "الديون العامة هي منافع عامة" ، وهو موقف يدعو إلى الإسراف ، وعرضة لإساءة استخدام خطيرة" ، يجب على الهيئة أن تقنن "كمبدأ أساسي ، في نظام الائتمان العام للولايات المتحدة ، أن إنشاء الديون يجب أن يكون دائما مصحوبا بوسائل الإطفاء ". ونصح بسداد ثابت بحيث في غضون عقد من الزمان "سيتم الوفاء بكامل الدين". ⁶⁶ خوفا من أن تصبح أمريكا أكثر ديمقراطية وتتراكم الديون بشكل مفرط ، كتب في عام 1795 عن "ميل عام لدى أولئك الذين يديرون شؤون الحكومة لتحويل عبء [الإنفاق] من الحاضر إلى يوم مستقبلي - وهو ميل قد يتوقع أن يكون قويا في النسبة مع شعبية شكل الدولة ". ⁶⁷

عززت إصلاحات هاملتون المالية أيضا الخدمات المصرفية على مستوى البلاد في أمريكا ، فضلا عن تحصيل الضرائب بكفاءة وانخفاض العبء من خلال بنك الولايات المتحدة (BUS) ، الذي تم استئجاره من عام 1791 إلى عام 1811. لم يكن هذا "بنكا مركزيا"، كما يزعم بعض الليبرتاريين وأنصار الدولة. أصدرت BUS المملوكة للقطاع الخاص أموالا قابلة للتحويل من الذهب والفضة ولم تقدم سوى القليل للحكومة الفيدرالية. لا تصف مثل هذه السمات التحوطية البنوك المركزية الفعلية المسيسة اليوم. رتب هاملتون خصيصا ل BUS لتكون غير سياسية ، على عكس الاحتياطي الفيدرالي تماما. وكتب: "إن الثقة الكاملة بمؤسسة من هذا النوع، فإن أحد المكونات الأساسية في هيكلها" هو أن "تكون تحت توجيه خاص وليس توجيها عاما، بتوجيه من المصلحة الفردية، وليس للسياسة العامة"، ولا "تكون أبدا عرضة للتأثر كثيرا بالضرورة العامة"، لأن "الشك في هذا من المرجح أن يكون قرحة من شأنها أن تؤدي باستمرار إلى تآكل العناصر الحيوية لائتمان البنك". إذا كان "ائتمان البنك تحت تصرف الحكومة" ، فسيكون هناك "إساءة استخدام كارثية له". ⁶⁸ تأكد هاميلتون من عدم حدوث ذلك. كان البنك ناجحا على وجه التحديد لأنه ، على عكس البنوك المركزية اليوم ، كان مملوكا ومدارا من قبل القطاع الخاص ، فضلا عن كونه سليما من الناحية النقدية.

السياسة الخارجية للحقوق والحرية والأمن

رأى هاملتون والفيدراليون أن الغرض من السياسة الخارجية للولايات المتحدة هو الحفاظ على الدستور وحمايته والدفاع عنه وبالتالي حقوق وحرية وأمن الشعب الأمريكي. وبعبارة أخرى، رأوا أن أمريكا يجب أن تعزز وتحمي مصالحها الذاتية العقلانية، وأن معيار إدارة العلاقات الدولية هو حاجة الحكومة الأمريكية لتأمين حقوق المواطنين الأمريكيين. ⁶⁹ حول هذا المبدأ الرئيسي ، كما سنرى ، اختلف هاملتون والفيدراليون اختلافا كبيرا عن آراء جيفرسون والمناهضين للفيدرالية وذريتهم. ⁷⁰

إن المصلحة الذاتية العقلانية تدعو إلى الدفاع عن أمة ضد المعتدين الأجانب بقدر ما تدعو إلى التعاون والتجارة مع الدول الصديقة ، سواء عن طريق المعاهدة أو التحالف العسكري أو الحدود المفتوحة أو التجارة الدولية. تجنب هاملتون سياسة خارجية من الضعف أو الاسترضاء أو التذبذب أو العزل أو التضحية بالنفس أو الاستسلام أو نكث الوعود. كما أنه لم يدافع عن الإمبريالية أو "بناء الأمة" أو الحروب الصليبية الإيثارية "لجعل العالم آمنا للديمقراطية" (وودرو ويلسون) ، أو اتباع "استراتيجية مستقبلية للحرية" (جورج دبليو بوش) للأشخاص غير الراغبين أو غير القادرين على تحقيقها.

اعتقد هاملتون (والفيدراليون) أيضا أن الدفاع الوطني يتطلب جيشا وبحرية دائمة مدفوعة الأجر بشكل معقول بالإضافة إلى أكاديمية (ويست بوينت) للتدريب المهني. أصر المعارضون على أن هذا كان مكلفا للغاية وأدنى من الاعتماد على ميليشيا وطنية ولكن هواة تم تجميعها مؤقتا ردا على الغزوات. كرؤساء متتاليين في أوائل 1800s ، خفض جيفرسون وماديسون بشكل جذري الإنفاق على الجيش والبحرية. ساعد جيفرسون أيضا في تمويل (وإطالة أمد) حروب نابليون عبر شراء لويزيانا وفرض حظرا تجاريا على بريطانيا ، مما أدى إلى تدمير الاقتصاد الأمريكي وتعريض أمريكا لخسارة قريبة من حرب عام 1812.

في زمن هاملتون، كانت التحديات الرئيسية للسياسة الخارجية للولايات المتحدة تتعلق بالعلاقات مع بريطانيا وفرنسا. كشفت الخلافات حول معنى وعواقب الثورة الفرنسية ، التي بدأت بعد أشهر فقط من تنصيب واشنطن الأول ، عن الاختلافات بين السياسات الخارجية هاملتون وجيفرسون.

على الرغم من الحرب ضد بريطانيا ، ودعم فرنسا لأمريكا ، خلال فترة ما بعد الحرب ، وجدت واشنطن وهاملتون والفيدراليون أن الحكومة البريطانية أكثر تحضرا والتزاما بالقانون ودستورية ويمكن التنبؤ بها من الحكومة الفرنسية ، على الرغم من أن كلاهما ظل ملكيا. حتى قبل عام 1789، كان النظام الملكي في فرنسا غير خاضع للرقابة بموجب دستور، في حين كان النظام الملكي البريطاني، على الأقل، محدودا دستوريا. مع معاهدة باريس في عام 1783 ، بدأت أمريكا في التقارب مع بريطانيا - توطدت لاحقا بمعاهدة جاي لعام 1795 - وسرعان ما توسعت العلاقات التجارية بين البلدين.

دافع هاملتون والفيدراليون بقوة عن اتفاقيات السلام والتجارة الجديدة هذه ، لكن عارضها جيفرسون وماديسون وحزبهم السياسي الناشئ (الجمهوريون الديمقراطيون) ، الذين احتقروا بريطانيا وعشقوا فرنسا - على الرغم من قطع رأس لويس السادس عشر والعائلة المالكة ، عهد روبسبير للإرهاب ، وعهد نابليون الاستبدادي الإمبريالي. يحسب لهاميلتون والفيدراليون أنهم أدانوا باستمرار الثورة الفرنسية وتداعياتها. حتى أن هاملتون توقع صعود طاغية من النوع النابليوني. ⁷¹

أشاد جيفرسون ، وزير الخارجية الأمريكي في باريس من 1784 إلى 1789 ، بالثورة الفرنسية وكثيرا ما لطخ منتقديها (بما في ذلك واشنطن وهاملتون) على أنهم "أحاديون". في يناير 1793 ، قبل أسابيع فقط من القتل ، كتب جيفرسون ، وزير الخارجية الأمريكي الآن ، كيف أن "عواطفه" "جرحت بشدة من قبل بعض الشهداء" ، ولكن كيف كان يفضل "رؤية نصف الأرض مقفرة" "من [الثورة الفرنسية] كان يجب أن تفشل". ⁷² بعد شهر أعلنت فرنسا الحرب على بريطانيا. طلبت واشنطن من حكومته النصيحة ، وكتب هاملتون الرسالة الطويلة التي أصبحت إعلان الحياد للرئيس في مايو 1793. عارض جيفرسون وماديسون الحياد ، وأصرا على أن تدعم الولايات المتحدة فرنسا - مما يعني أن أمريكا ستكون مرة أخرى في حالة حرب مع بريطانيا - على الرغم مما أصبحت عليه فرنسا. لقد رأوا أنه ليس المصلحة الذاتية ولكن الامتنان لمساعدة فرنسا خلال الحرب الثورية الأمريكية يجب أن يقرر الأمر. واعتقدوا أنه من المشروع دائما خلع أو قتل الملوك وإقامة الديمقراطيات ، حتى لو كان ذلك يجلب الفوضى واستحالة الدستورية التي تحمي الحقوق.

رأى هاملتون أن فرنسا لم تكن مدفوعة بحسن النية لأمريكا ولكن بالرغبة في إضعاف بريطانيا. ورأى أن الولايات المتحدة ليست ملزمة بالبقاء في معاهدة مع فرنسا ، نظرا لوحشيتها بعد عام 1789 ، وتغييرها الجذري في شكل الحكومة ، وحرصها على شن حرب على دولة أصبحت شريكا تجاريا كبيرا للولايات المتحدة.

Cicero: The Founders' Father‍

كانت سياسة هاملتون الدولية ولا تزال توصف زورا بأنها "حمائية". كانت التعريفات الجمركية المصدر الأكثر شيوعا للتمويل الحكومي في هذه الحقبة ، وعارض هاملتون بشدة الاضطرابات التجارية التي قد تقلل من إيرادات التعريفة الجمركية وتعزز الدين الوطني. ورأى أنه إذا كانت معدلات التعريفات منخفضة وموحدة، فإنها مبررة وغير مؤلمة نسبيا. نشأ المؤتمر الدستوري لعام 1787 في محاولة هاملتون الشجاعة (في اتفاقية أنابوليس لعام 1786) لصياغة اتفاقية لخفض التعريفات والحصص بين الولايات. باختصار ، أراد هاملتون منطقة تجارة حرة لأمريكا. المنتج النهائي لعام 1787 ، وهو دستور أمريكي تم التصديق عليه بالكامل ، يحظر بوضوح الحواجز التجارية بين الولايات. لم تكن هذه دوافع أو أفعال الحمائية.

كما قال هاملتون في عام 1795 ، "لقد فضلت مبادئ الولايات المتحدة حتى الآن الجماع الحر مع كل العالم. لقد خلصوا إلى أنه ليس لديهم ما يخشونه من الإنجاز غير المقيد للمشروع التجاري وأنهم يرغبون فقط في أن يتم قبولهم بشروط متساوية ". ⁷³ في المقابل ، سعى جيفرسون وماديسون إلى تعريفات أعلى لتقليل اللجوء إلى الضرائب غير المباشرة (التي اعتبروها أكثر إرهاقا للحرية). كما فضلوا التمييز الجمركي ، مع فرض معدلات أعلى على الواردات من بريطانيا ومعدلات أقل على الواردات من فرنسا. وكرئيسين، تبنى كلاهما سياسات حمائية، أضرت بالاقتصاد الأمريكي وخربت العلاقات الخارجية للولايات المتحدة. ⁷⁴

سواء فيما يتعلق بالحرب والسلام أو الحمائية والتجارة ، كان هاملتون عادة مقيدا وعالميا ، في حين كان خصومه عادة عدوانيين وإقليميين. تجنب المغامرة الأجنبية وبناء الإمبراطورية. لقد أشادوا به. وفقا لروبرت دبليو تاكر وديفيد سي هندريكسون ، فإن جيفرسون "رغب حقا في إصلاح العالم" ولكنه أيضا "يخشى التلوث به" ، لذلك كانت سياسته الخارجية "تناوبا دائما بين المزاج والسياسات التدخلية والانعزالية". استمروا ، في كتابهم ، إمبراطورية الحرية: فن الحكم لتوماس جيفرسون ، أن جيفرسون اعتقد أن "المؤسسات السياسية والاقتصادية الحرة لن تزدهر في أمريكا إلا إذا ترسخت في مكان آخر ، وهي فكرة قامت بدورها على الكثير من الدافع الصليبي في القرن ". كما كان لديه "قناعة بأن الاستبداد [في الخارج] يعني الحرب" ، و "بناء على هذا الرأي ، كان الشرط الذي لا غنى عنه للسلام الدائم هو استبدال الأنظمة الاستبدادية بحكومات قائمة على الموافقة". ⁷⁵ كانت هذه هي جذور المخططات "التقدمية" "لجعل العالم آمنا للديمقراطية" ، وخلع المستبدين لصناديق الاقتراع ، وتوريط الولايات المتحدة في الخارج بشكل غير أناني ولا نهائي. في المقابل ، أراد هاملتون قوة عسكرية أمريكية قوية ودفاعية. كان يعلم أن الديمقراطية من المرجح أن تكون الخيار غير الآمن على مستوى العالم. كما كتب مايكل ب. فيديريتشي في الفلسفة السياسية لألكسندر هاملتون ، كانت سياسة هاملتون الخارجية خالية تماما من "الادعاءات المسيانية في قوميات القرن العشرين مثل الويلسونية والصفقة الجديدة أو الأيديولوجيات الشمولية". ⁷⁶

استنتاج

من الوقت الذي جاء فيه إلى أمريكا في عام 1772 كمهاجر شاب ، إلى الوقت والجهد الذي بذله نيابة عن الثورة والاستقلال والحرب والدستور والرئاسات المبكرة ، كان هاملتون الأمريكي المثالي. لقد كان رجل دولة لا يعرف الكلل ، وبانيا رئيسيا لأساس سياسي مالي عقلاني وصلب لدرجة أنه ، خلال القرن التالي ، مكن الولايات المتحدة من أن تصبح أكثر حرية وازدهارا.

كتب هاملتون في عام 1795 أن بقية العالم يجب أن يرى الولايات المتحدة كنموذج أخلاقي سياسي يحتذى به ، "شعب لجأ في الأصل إلى ثورة في الحكومة ، كملجأ من التعدي على الحقوق" ، "الذين يحترمون الممتلكات والأمن الشخصي" ، الذين "لديهم في فترة قصيرة جدا ، من مجرد التفكير والتفكير ، دون اضطراب أو إراقة دماء ، اعتمد شكلا من أشكال الحكومة العامة المحسوبة" من أجل "إعطاء القوة والأمن للأمة ، لوضع أسس الحرية على أساس العدالة والنظام والقانون". وقال إن الشعب الأمريكي "كان في جميع الأوقات راضيا عن حكم نفسه دون التدخل في شؤون أو حكومات الدول الأخرى". ⁷⁷ كتب هاملتون في عام 1784 ، في سن 27 ، اعتز باحتمال الحرية الدستورية في أمريكا ، لكنه كان يخشى أيضا خسارتها في نهاية المطاف:

إذا انطلقنا بالعدل والاعتدال والليبرالية والاحترام الدقيق للدستور ، فستكتسب الحكومة روحا ونبرة منتجة للبركات الدائمة للمجتمع. إذا كان على العكس من ذلك ، فإن المجالس العامة تسترشد بالفكاهة والعاطفة والتحيز ؛ إذا تم الاستخفاف بالدستور أو تفسيره بعيدا عن استياء الأفراد ، أو الخوف من المضايقات الجزئية ، بناء على كل ذريعة تافهة ، فإن روح الحكومة المستقبلية ستكون ضعيفة ومشتتة وتعسفية. ستكون حقوق الموضوع هي رياضة تقلب كل حزب. لن تكون هناك قاعدة سلوك مستقرة، لكن كل شيء سيتقلب مع الانتشار البديل للفصائل المتنافسة.

العالم يضع عينه على أمريكا. إن النضال النبيل الذي خضناه في سبيل الحرية، قد أحدث نوعا من الثورة في المشاعر الإنسانية. لقد اخترق تأثير مثالنا مناطق الاستبداد القاتمة ، وأشار إلى الطريق إلى التحقيقات ، التي قد تهز أسسه إلى أعمق أسسه. يبدأ الناس في التساؤل في كل مكان ، من هو هذا الطاغية ، الذي يجرؤ على بناء عظمته على بؤسنا وانحطاطنا؟ ما هي التكليف الذي قام به للتضحية بالملايين من أجل شهية نفسه وأتباعه القلائل الذين يحيطون بعرشه؟

ولكي نجعل التحقيق يتحولان إلى عمل، يبقى لنا أن نبرر الثورة بثمارها. إذا أثبتت العواقب ، أننا أكدنا حقا على سبب السعادة البشرية ، فما الذي قد لا يمكن توقعه من مثال لامع إلى هذا الحد؟ بدرجة أكبر أو أقل ، سوف يبارك العالم ويقلد! ولكن إذا كانت التجربة ، في هذه الحالة ، تؤكد الدرس الذي تعلمه أعداء الحرية منذ فترة طويلة. أن الجزء الأكبر من البشرية لا يصلح لحكم نفسه ، وأنه يجب أن يكون لديهم سيد ، وأنهم خلقوا فقط من أجل العنان والحافز ، سنرى بعد ذلك الانتصار النهائي للاستبداد على الحرية. يجب على المدافعين عن هذا الأخير أن يعترفوا بأنه جنيس فاتوس وأن يتخلوا عن السعي. مع أعظم المزايا للترويج لها ، التي كان يتمتع بها الشعب على الإطلاق ، سنكون قد خاننا قضية الطبيعة البشرية. ⁷⁸

وقد اتهمه منتقدو هاملتون، في ظل عدم كفاية الأدلة وإسقاط قدر كبير من السياق، بأنه ملكي، وقوموي، ومحسوب، وتجاري ، وحمائي، وإمبريالي. في الحقيقة ، لم يكن أيا من هذه الأشياء. لقد اعتبر مثل هذه المواقف تنويعات على خطأ العالم القديم وعارضها بشدة. فيما يلي بعض أهم مواقف هاملتون وجهوده - إلى جانب الاتهامات الكاذبة المقابلة عنه:

• مع العلم أن مواد الاتحاد العاجزة تفتقر إلى فرع تنفيذي ، سعى هاملتون إلى توفير واحد - واتهم زورا بأنه "أحادي".
• مع العلم أن ثلاث عشرة دولة في حالة صراع كانت عرضة للسيطرة من قبل قوى أجنبية ، سعى هاملتون إلى توفير حكومة وطنية تحمي الحقوق - واتهم زورا بأنه "قومي" حريص على إخضاع حقوق الفرد.
• مع العلم أن أموال أمريكا والبنوك والائتمان كانت في حالة من الفوضى ، سعى هاملتون إلى إصلاحها - واتهم زورا بتفضيل المقربين الغامضين الذين لم يتم الكشف عن أسمائهم في وول ستريت.
• مع العلم أن عقودا من السياسة التجارية البريطانية قد جعلت أمريكا زراعية بشكل مفرط ، فقد سعى إلى نظام للتجارة الحرة وتشجيع التصنيع - واتهم زورا بأنه مخطط حمائي وصناعي.
• مع العلم أن أمريكا لا تستطيع الحفاظ على أمنها بدون جيش مدرب تدريبا مهنيا ومعدا جيدا يركز فقط على حماية الوطن بدلا من المغامرة الأجنبية ، أراد هاملتون جيشا دائما وأكاديمية عسكرية في ويست بوينت - واتهم زورا بأنه إمبريالي مثير للحرب.

بدون الكثير من الصعوبة ، كان بإمكان هاملتون أن يفعل ما اختار العديد من المستعمرين الأمريكيين في عصره القيام به: البقاء بأمان الرعية الموالية لبريطانيا ، في وضع مريح للمشاركة في تفانيها المتحمس للملكية ، والمذهب التجاري ، والإمبريالية. كان بإمكان هاملتون البقاء والعيش والعمل في مدينة نيويورك الحبيبة ، التي احتلها البريطانيون بسلام خلال حرب طويلة. بدلا من ذلك ، أمضى عقدين - أطول من أي شخص آخر - في مساعدة واشنطن في بناء وإطلاق الولايات المتحدة الأمريكية ، مما يعني القتال لإنشاء دولة جديدة ترفض الملكية والمذهب التجاري والإمبريالية. هناك أدلة على أنه في العقود القليلة الأولى من القرن 19th ، غير بعض معارضي هاملتون الأكثر ضراوة بعض وجهات نظرهم وأصبحوا يعتقدون الكثير مما جادل به هاملتون نفسه في البداية - وعلى الأخص حول الدستورية والتصنيع والتمويل والعبودية والسياسة الخارجية. ⁷⁹ هذا يتحدث أيضا عن أصالة هاملتون وشجاعته وعلمه المسبق.

يقول البعض إن أفضل ما في أمريكا ليس هاميلتون بالكامل ولا جيفرسون بالكامل ، ولكن بدلا من ذلك مزيج حكيم ومتوازن من كل منهما. يعتقد أن الأول سيجلب الكثير من النخبوية أو الرأسمالية أو عدم المساواة ، والأخير سيجلب الكثير من الشعبوية أو الزراعة أو الديمقراطية. ومع ذلك، فإن أميركا تعاني من الخيار الأخير، وليس الأول. لعقود من الزمان كانت تتحول إلى "ديمقراطية اجتماعية" على النمط الأوروبي، نظام اشتراكي فاشي لا يتحقق بالرصاص (مثير للاشمئزاز) ولكن بالاقتراع (التصويت)، كما لو أن الديمقراطية يمكن أن تبيض الشر.

في حياة قصيرة ، جعل هاملتون أمريكا أفضل ما في وسعه. كانت جيدة جدا بالفعل. لم ترق دائما إلى المرتفعات التي تمناها لها. ولكن اليوم، كما في عصر التأسيس، أصبحت أميركا في أفضل حالاتها هاميلتونية.

تم نشر هذه المقالة في الأصل في The Objectivist Standard وأعيد نشرها بإذن من المؤلف.

‍