لماذا تستمر الحرب على (بعض) المخدرات؟

26 مارس 2009 -- تصدرت حرب المخدرات عناوين الأخبار مرة أخرى هذا الأسبوع. توجهت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون إلى المكسيك يوم الأربعاء 25 مارس في زيارة تستغرق يومين ، مع تصاعد العنف المرتبط بالمخدرات في ذلك البلد على رأس جدول أعمالها. وقتل نحو 8000 شخص خلال ما يزيد قليلا عن عام، وهناك مخاوف من انتشار الفوضى من شمال المكسيك إلى بعض الولايات الحدودية الأمريكية. وفي الوقت نفسه، من المتوقع أن يعلن الرئيس باراك أوباما عن خطته لإصلاح سياسة واشنطن لمكافحة المخدرات في أفغانستان . لقد فشلت الجهود الرامية إلى القضاء على حقول الخشخاش الأفغاني التي توفر 90٪ من الهيروين في العالم فشلا ذريعا.

لا أحد يعتقد أن تعاطي المخدرات هو وسيلة نبيلة أو جديرة بالاهتمام لقضاء حياة المرء. لكن تجريم الفعل التطوعي ليس هو الرد الحكيم ولا العادل. مثل حظر الكحول قبل 80 عاما ، يسبب حظر المخدرات اليوم مشاكل أكثر بكثير مما يحل. على عكس حظر الكحول ، الذي استمر أكثر من عقد بقليل في الولايات المتحدة ، فإن حظر المخدرات لن يختفي. اجتمعت لجنة المخدرات التابعة للأمم المتحدة (CND) في فيينا في وقت سابق من هذا الشهر لوضع سياسة دولية للمخدرات للعقد المقبل. بقيادة الولايات المتحدة ، أعادت اللجنة التأكيد إلى حد كبير على مسارها الحالي المحظور.

عد التكاليف

أحد الأسباب الرئيسية لاستمرار الحرب على المخدرات هو أن الكثير من الناس لا يقدرون حقا ثمنها الباهظ. وفقا لمجلة الإيكونوميست ، تنفق الولايات المتحدة حوالي 40 مليار دولار سنويا في محاولة عبثية للقضاء على إمدادات الأدوية. وتعتقل ما يقرب من 1.5 مليون شخص سنويا بسبب جرائم مخدرات، كثير منهم لمجرد حيازة الماريجوانا. حوالي نصف مليون ينتهي بهم الأمر بقضاء عقوبة السجن.

بالإضافة إلى التكلفة النقدية المباشرة ، هناك قضية الضرائب الضائعة ، والتي من شأنها بسهولة أن تحقق مليارات أخرى إذا تم تقنين المخدرات. في الوقت الحالي ، كما يلاحظ بيل فريزا في عمود Real Clear Markets الأخير ، يظهر متعاطي المخدرات أنفسهم بالفعل أكثر من راغبين في دفع "ضريبة" ضخمة. والأكثر شيوعا من قبل الاقتصاديين باعتبارها علاوة مخاطرة، تنتج هذه "الضريبة" عن الجهود الحكومية الوهمية لإغلاق سوق الأدوية. الأسعار ترتفع، ولكن دون تأثير كبير على الاستهلاك. والأهم من ذلك أن علاوة المخاطر هذه لا تدفع للحكومة، بل للمجرمين والإرهابيين في الداخل والخارج.

من المستحيل حساب التكلفة الإجمالية من حيث الأرواح التي فقدت وتعطلت بعنف بسبب هذا الدعم للجريمة المنظمة والجماعات الإرهابية. وشملت الفوضى في المكسيك مقتل أكثر من 800 شرطي وجندي منذ أن كثف الرئيس المكسيكي فيليبي كالديرون المعركة ضد عصابات المخدرات في ديسمبر 2006 ، حسب الإيكونوميست. هذا يمزق النسيج الاجتماعي في بعض أجزاء البلاد. وتجارة المخدرات تغذي الفوضى في مدن أمريكا الشمالية وجميع أنحاء العالم.

وفي أفغانستان، دفعت جهود الاستئصال المزارعين إلى أيدي طالبان. ومع ذلك، فإن خطة البيت الأبيض المفترضة لإعادة توجيه طاقات الناتو نحو مساعدة المزارعين على زراعة محاصيل أخرى لن تكون أكثر فعالية. لا تشكل تكلفة الخشخاش سوى جزء صغير من السعر النهائي للهيروين في الشارع. يمكن لتجار المخدرات بسهولة مضاعفة السعر الذي يدفعونه مقابل هذه المدخلات ، مما يجعل من غير المرجح للغاية إغراء عدد كاف من المزارعين بعيدا عن زراعة الخشخاش.

تنفق الولايات المتحدة حوالي 40 مليار دولار سنويا في محاولة عبثية للقضاء على إمدادات الأدوية.

الطريقة الأكثر فعالية لاستنزاف أرباح المخدرات المتضخمة هي إضفاء الشرعية على المخدرات. إن إلغاء حظر المخدرات الحالي من شأنه أن يوجه ضربة ضد المجرمين والإرهابيين ، تماما كما وجه إلغاء حظر الكحول ضربة ضد الغوغاء في 1930s. مع التسعير القانوني للسوق ، لن يكون لدى الجريمة المنظمة في المكسيك أي سبب للتورط في تجارة المخدرات ، وسينخفض العنف بشكل كبير. في أفغانستان ، المحرومة من الأرباح المتضخمة ، ستفقد طالبان نفوذها على المزارعين ، مما يساعد قوات الناتو على تحقيق الاستقرار في ذلك البلد.

الحد من الطلب على المخدرات هو وهم. إن الرغبة بين قسم فرعي كبير من المجتمع في استخدام المواد التي تغير العقل لن تختفي أبدا. يمكن بالتأكيد استخدام بعض الأدوية غير القانونية حاليا بشكل مسؤول ، حيث أن الكحول في الغالب اليوم. بعض الأدوية ، مثل الماريجوانا ، لها تطبيقات طبية مشروعة. يمكن التعامل مع الإدمان وسوء المعاملة ، عندما يحدثان ، كقضايا شخصية ، بالطريقة التي نتعامل بها الآن مع إدمان الكحول. إن إبقاء المخدرات غير قانونية لا يساعدنا بأي حال من الأحوال في التعامل معها بطريقة البالغين. إنه يزيد من طفولتنا ، ويقوض احترام القانون. وخاصة بين الأحياء الأكثر فقرا، يشعر الناس بحق بأنهم ضحايا عنف العصابات الذي تحرض عليه الحكومة. التأثير الحقيقي الوحيد لحظر المخدرات هو التأكد من أن الخارجين عن القانون فقط هم الذين سيوفرون المخدرات.

فرض الأخلاق

أدرك أن متعاطي المخدرات يصنعون تمائم فقيرة. من الصعب جدا التعاطف معهم من الدببة القطبية المحبوبة على سبيل المثال. لكننا لسنا بحاجة إلى التعاطف معهم لندرك أنه ليس لدينا الحق في أن نقرر لهم ما يمكنهم وما لا يمكنهم وضعه في أجسادهم. وحتى أكثر من الجهل بالتكاليف الحقيقية لحرب المخدرات، يستمر الحظر لأن الكثير من الناس يريدون فرض قناعاتهم الأخلاقية بقوة القانون.

تجربتي الشخصية مع المخدرات غير المشروعة أقل شمولا بكثير من تلك التي اعترف بها الزعيم الحالي للعالم الحر. ومن دون معرفة المزيد من التفاصيل، لا يمكنني إدانة تجربة الرئيس أوباما للعقاقير بشكل مباشر. فمن ناحية، لا يمكن القول إن الشخص الذي يدمر صحته، وآفاق عمله، وعلاقاته من خلال قضاء معظم وقته في ضباب ناجم عن الهيروين يخدم سعادته على المدى الطويل. من ناحية أخرى ، لا يبدو لي أن المتزمت المتأرجح الذي يتجنب حتى كأسا من النبيذ مع العشاء يحقق أقصى استفادة من الحياة.

على أي حال ، من الخطأ الواضح حرمان شخص بالغ من الحق في اتخاذ قراراته الخاصة بشأن المخدرات. ومع ذلك، يمكننا أن ندين نفاق السياسيين مثل باراك أوباما الذين قد يسجنون الناس بسبب "جرائم" ارتكبوها هم أنفسهم. هذا النوع من النفاق هو سبب آخر يفسر طول عمر الحرب غير الأخلاقية وغير العملية على المخدرات.

أينما قررنا شخصيا رسم الخط الفاصل بين تعاطي المخدرات المسؤول وتعاطي المخدرات غير المسؤول والمدمر ذاتيا ، فإن الحكومة ليس لها مكان في حظر قراراتنا. إذا لم يبادر الشخص إلى استخدام القوة ضد الآخرين ، فلا يحق للحكومة استخدام القوة ضده. قد نبذل بالطبع جهودا لإقناع الآخرين بعدم تعاطي المخدرات ، والتعامل مع المواد التي تغير العقل بكل الحذر الذي تستحقه ، وما إلى ذلك. لكن العدالة تتطلب منا الدفاع عن حق كل شخص في الاختيار ، حتى لو اعتقدنا أنه خيار خاطئ. تتطلب العدالة أيضا أن ندافع عن حق التبادل الطوعي بين البالغين ، حتى لو كانت المخدرات هي التي يتم تبادلها. حقيقة أن حرب المخدرات فشلت في هذين الاختبارين هي من بين أخطر إخفاقاتها العديدة. لا تظهر إدارة أوباما أي علامات على القيام بأي شيء أكثر من التغيير والتبديل في تفاصيل سياسة المخدرات. ألم يحن الوقت للمطالبة بإنهاء الحظر مرة واحدة وإلى الأبد؟

‍