انضم إلى نشرتنا الإخبارية!
X
12 يونيو 2010 -- يونيو هو شهر كبير لعشاق الرياضة. عشاق التنس لديهم بطولة فرنسا المفتوحة ، ومشجعو كرة السلة لديهم نهائيات الدوري الاميركي للمحترفين ، ومشجعو الهوكي لديهم نهائيات كأس ستانلي. هذا العام ، بالإضافة إلى ذلك ، فإن مشجعي كرة القدم لديهم كأس العالم ابتداء من 12 يونيو.
ولكن حيث توجد الرياضة ، هناك النار ، مع عشاق الرياضة يؤججون النيران. قام هذا الحكم بمكالمة سيئة ، وأخطأ ذلك الحكم في مكالمة واضحة ، وخسر فريقي بسببها ، أو تمكن من الفوز على الرغم من ذلك. يبدو أن العدالة في التحكيم أمر نادر بالفعل.
ولكن على الرغم من وجود بعض الأدلة غير القصصية على تحيز الحكام ، إلا أن عشاق الرياضة لا يزالون متحيزين عندما يتعلق الأمر بلاعبيهم وفرقهم المفضلة. بعض المكالمات السيئة ، مثل تلك الأخيرة التي سرقت إبريق ديترويت تايجرز أرماندو غالاراغا من لعبة مثالية ، يتم إدانتها عالميا. لكن بصفتي مشجعا لبوسطن سلتيكس ، هل أثق في حكمي في التفكير في أن مهاجم سيلتيكس كيفن جارنيت لم يكن يجب إيقافه لمباراة واحدة في الجولة الأولى من التصفيات هذا العام؟ هل أنا محق في الثناء على الدوري الاميركي للمحترفين لإلغائه أحد الأخطاء الفنية لمركز سيلتيكس كندريك بيركنز وبالتالي إنقاذه من الإيقاف لمباراة واحدة؟ وإذا كنا نحن المشجعين متحيزين كما يبدو ، فهل هناك آثار أوسع نطاقا تتجاوز عالم الرياضة؟
قبل مهاجمة حياد الحكام الذين ، بعد كل شيء ، يتقاضون رواتبهم ليكونوا محايدين ، يجب الاعتراف بأن التحكيم هو علم غير دقيق. قد يكون من الصعب معرفة ما إذا كان العداء آمنا في القاعدة الأولى. لذلك يمكن أن تقرر ما إذا كان لاعب كرة السلة الهجومي أو الدفاعي مخطئا عندما يتشابك القتال من أجل المركز في القائم المنخفض. الأخطاء تؤذي عندما تكلف فريقك ، لكنها قد تكون مجرد أخطاء.
ومع ذلك ، هناك دراسات تشير إلى أن تحيز الحكام موجود. نظرت إحدى الدراسات في جميع مباريات الموسم العادي والبلاي أوف من 2002-03 حتى مواسم الدوري الاميركي للمحترفين 2007-08. عند فحص بيانات اللعب عن طريق اللعب من ما يقرب من 7000 مباراة كرة سلة ، وجد الباحثون دليلا على ثلاثة تحيزات متميزة للحكام: لصالح الفرق المضيفة ، والفرق التي تخسر أثناء المباريات ، والفرق التي تتراجع في سلسلة التصفيات. لكن كيف استخلصوا سلوك الحكم من سلوك اللاعب؟ على سبيل المثال ، كيف يعرفون أن الفرق المضيفة لا تلعب ببساطة بشكل أفضل على أرضها ، مدعومة بمشجعيها ، أو أن الفرق الخاسرة لا تضاعف جهودها ببساطة للعودة في لعبة أو سلسلة؟
سيطر الباحثون على سلوك اللاعب من خلال التمييز بين التحولات التقديرية مثل انتهاكات السفر والأخطاء الهجومية (التي تتطلب تدخل الحكم) والتحولات غير التقديرية مثل السرقات والكرات المفقودة وانتهاكات ساعة التسديد (التي تتطلب القليل من إجراءات الحكم أو لا تتطلب أي إجراء). ووجدوا أن الفرق الزائرة والفرق الفائزة لديها تحولات تقديرية أكثر بكثير ، في حين لم يكن هناك فرق في التحولات غير التقديرية ، مما يشير إلى تحيز الحكم لصالح الفرق المضيفة والفرق الخاسرة.
هل هذا يعني أن عشاق الرياضة بعيدون عن المأزق؟ الحكام متحيزون ، كما اشتبهنا طوال الوقت؟ الكاد. لسبب واحد ، التحيزات المحددة أعلاه ليست تحيزات لصالح أو ضد فرق معينة ، بل للفرق في مواقف محددة (أي في المنزل أو الخسارة). قد تنتج هذه عن تأثير الحشد. بالتناوب ، كما يقترح مؤلفو دراسة الدوري الاميركي للمحترفين ، قد ينبع من رغبة واعية أو غير واعية لزيادة أرباح الدوري من خلال ، على سبيل المثال ، تمديد سلسلة البلاي أوف. لا يزال هذا يمثل مشكلة ، لكنه ليس محاباة صارخة لفريق أو آخر.
ومع ذلك ، يجب أن تكون الملاحظة البسيطة كافية لإظهار أن العديد من المشجعين مذنبون بالمحسوبية الصارخة: يبدو أن المشجع النموذجي على جانبي أي مسابقة يعتقد دائما أن الحكام يهاجمون فريقه ، سواء كانوا يفوزون أو يخسرون ، يزورون أو في المنزل. إذا خسر فريقي ، فذلك بسبب الحكام. إذا فازوا ، فهذا على الرغم من الحكام! هذا يضع المعجبين على الجانب الخطأ من البيانات الثابتة بالضبط نصف الوقت ، في المتوسط.
ما الذي يجعل الناس يتخلون عن الموضوعية ويصبحون مشجعين للرياضة؟ بكل بساطة ، إنه ممتع. إنه شيء واحد أن تشاهد وتعجب بمهارة وتصميم اللاعبين الموهوبين الذين يكافحون للتغلب على خصومهم. إنه أمر مختلف تماما أن تشجع فريقك من اللاعبين الموهوبين في معركة صالحة ضد هؤلاء المتطفلين من مدينة أخرى! يضاعف عشاق الرياضة استمتاعهم من خلال تعريفهم بفرق ورياضيين معينين. إذا كانت عضوية المجموعة هذه تأتي مع شرط الولاء الأعمى ، فأين الضرر؟
على الرغم من أعمال الشغب الغريبة في كرة القدم ، فإن كونك مشجعا رياضيا أمر غير ضار نسبيا ، طالما يمكن للمرء أن يظل موضوعيا في مجالات أخرى أكثر أهمية من الحياة. لسوء الحظ ، هناك أدلة على أن عقلية عشاق الرياضة منتشرة على نطاق واسع في ساحة أكثر أهمية: السياسة. على وجه التحديد ، وفقا لأستاذ القانون المساعد إيليا سومين ، يميل الناخبون إلى التصرف مثل عشاق الرياضة.
تنص نظرية الجهل العقلاني على أنه نظرا لأن الصوت الواحد لديه فرصة ضئيلة جدا للتأثير على نتيجة الانتخابات ، فإن الناخبين ليس لديهم سبب وجيه ليصبحوا على علم. كتب سومين أن أولئك الذين يصبحون مطلعين على الأرجح من "المشجعين" السياسيين الذين يدعمون "فريقا" أو آخر. عشاق الرياضة الذين يكتسبون معلومات مستفيضة عن فرقهم ولاعبيهم لا يفعلون ذلك من أجل التأثير على نتائج الألعاب ، ولكن من أجل زيادة المتعة التي يحصلون عليها من مشاهدة المباريات. وفقا لسومين ، فإن المشجعين السياسيين ، العاجزين أيضا عندما يتعلق الأمر بالتأثير على النتائج ، يصبحون أيضا على دراية من أجل تعظيم استمتاعهم ب "الألعاب" السياسية. ولكن مثل عشاق الرياضة، تميل "معلوماتهم" إلى أن تكون متحيزة، لأن السعي وراء الحقيقة ليس دافعهم الأساسي.
ماذا يعني هذا بالنسبة للديمقراطية؟ إذا كان العديد من الناخبين غير مطلعين ، والعديد من المطلعين متحيزون أيضا ، فما هو الأمل في اتخاذ قرارات ديمقراطية حكيمة؟ إن الضوابط الدستورية على ما يمكن للحكومة وما لا يمكنها فعله هي ضمنيا رقابة على الناخبين أيضا. يقترح سومين "اتخاذ قرارات أقل من خلال النظام السياسي والمزيد من خلال الأسواق الحرة والمجتمع المدني - حيث يكون لدى الناس حوافز أقوى بكثير للبحث عن المعلومات وتقييمها على الأقل بشكل عقلاني إلى حد ما". ببساطة ، في حياتهم الخاصة ، عندما تكون دولاراتهم المكتسبة بشق الأنفس في خطر ، يميل الناس إلى بذل جهد لإبقاء تحيزاتهم تحت السيطرة. لذلك هذه حجة جيدة لاتخاذ القرارات الخاصة ، بدلا من الجماعية ، كلما أمكن ذلك.
فقط للتسجيل ، على الرغم من ذلك ، فإن الحكام في نهائيات الدوري الاميركي للمحترفين 2010 منحازون بشكل واضح لصالح لوس أنجلوس ليكرز. لكن بوسطن سيلتيكس سيرتفع فوقها ويفوز بالسلسلة بنفس الطريقة.
.png){kind=icon}
