إرث الشمولية: مقابلة مع ألفريد كينتيغرن سيورز ، جمعية أطلس

ملاحظة المحرر: ألفريد كينتيغرن سيورز هو أستاذ مشارك في اللغة الإنجليزية في جامعة باكنيل وزميل زائر في الدين والحياة العامة في برنامج جيمس ماديسون في المثل والمؤسسات الأمريكية في جامعة برينستون. يركز عمله العلمي وتدريسه على التاريخ الثقافي للطبيعة من العصور الوسطى حتى الوقت الحاضر ، وآثاره على أفكار الحرية والعدالة ، والمقاومة الأدبية الحديثة للشمولية. وهو صحفي سابق في شيكاغو صن تايمز وكريستيان ساينس مونيتور ، ويعمل حاليا أيضا كعضو في رجال الدين الأقل شأنا في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا.

م.م: لقد قمت مع ألكسندر رايلي بتحرير كتاب 2019 "الإرث الشمولي للثورة البلشفية"، الذي يستند إلى ندوة عقدت في جامعة باكنيل في عام 2017. هل كان هذا النوع من الاسترجاع يحدث في حرم الجامعات في جميع أنحاء البلاد؟ هل كان الأكاديميون يقولون ، "Phew ، تفادى رصاصة هناك! الحمد لله أن الأمر انتهى!"

أ.س: كان هناك، بشكل مفاجئ، عدد قليل نسبيا من هذه الأنواع من الاحتفالات التي أعرفها. كان الاحتفال الأكاديمي الآخر بالذكرى المئوية الذي لفت انتباهي هو الاحتفال الذي بدا أنه يتماشى مع نموذج لينين الجيد / ستالين السيئ الذي يوصي باحتضان إيجابيات الثورة البلشفية كنهضة مصغرة تفتح الثقافة على العدالة الاجتماعية. عندما كان أي شيء غير ذلك إذا كنت تفكر في العدالة الاجتماعية على أنها تعني أن الناس يتمتعون بالكرامة والحقوق. أعتقد أن مصطلح "العدالة الاجتماعية" إشكالي ، لكن نوع المشاعر الكامنة وراءه هو "سيكون لدى البشر فرصة أفضل لتحقيق وازدهار حياة حقيقية". لم يكن هذا هو الحال فيما يتعلق بنتائج الثورة البلشفية.

ربما لا يرتبط عدم وجود الكثير من الاحتفال بالذكرى المئوية بالشعور بالارتياح لعدم وجود شيوعية هنا بقدر ما يرتبط ربما بحقيقة أن الثورة البلشفية ، إذا تمت دراستها بالتفصيل ، يمكن أن تكون إحراجا خطيرا في أحسن الأحوال لليسار ، وهو ليس شيئا يريد اليسار بالضرورة تسليط الضوء عليه في سياق السياسة الأمريكية اليوم. لأنه، إذا نظرت بعناية إلى الثورة البلشفية منذ البداية، بما في ذلك دور لينين على وجه الخصوص، فإنك تدرك بسهولة ما يسميه ستيفان كورتوا، أحد المتحدثين لدينا، والذي هو في الكتاب، "أصول الشمولية" هناك مع الثورة البلشفية. هذا يكذب حقا فكرة أنه يمكن أن تكون هناك شيوعية لطيفة ولطيفة.

إنه أمر مثير للاهتمام لأنه في الحرم الجامعي عارض أعضاء هيئة التدريس على اليسار الندوة. عندما أعلنا عن ذلك في الحرم الجامعي ، تلقينا مقاومة فورية من بعض الزملاء في قسم التاريخ الذين هم أكثر توجها جذريا وكذلك بعض الزملاء في أماكن أخرى في الحرم الجامعي الذين لديهم وجهة نظر إيجابية عن الماركسية اللينينية بدرجة أو بأخرى بمعنى أن الثورة البلشفية كانت جزءا من سرد تقدمي للتاريخ يصل إلى مزيد من العدالة الاجتماعية والذين يقبلون ، من وجهة نظري ، رواية لينين الجيدة / ستالين السيئة. لكن وجهات نظرهم لم تكن مستمدة من نوع المنح الدراسية المتعمقة التي مارسها المتحدثون لدينا.

الكثير من المنح الدراسية الحديثة ، والكثير من المنح الدراسية القائمة على مواد من الأرشيفات السوفيتية بمجرد أن تصبح متاحة ومفتوحة ، تكذب حقا رواية لينين / ستالين السيئة. تلك الحفنة الصغيرة ولكن الصاخبة من الزملاء الذين اعترضوا على المنتدى اقتنعوا حقا في رأيي بوجهة النظر القديمة الأكثر سطحية ، والتي لم يتم تبريرها أبدا من خلال المنح الدراسية على أي حال ، ولكن تم استبدالها بالتأكيد لأن المنح الدراسية قد تعمقت في هذه القضايا. وبعد 100 عام، ينبغي أن نكون قادرين على الحصول على منظور واضح بشأن هذا الموضوع، وأعتقد أن المتكلمين الذين أحضرناهم عرضوا ذلك.

ومع ذلك ، فقد اتهمنا بتنظيم برنامج أيديولوجي مناهض للشيوعية ، وللأسف لم يظهر سوى عدد قليل جدا من زملائنا في التاريخ أو المجالات الأخرى ذات الصلة لحضور الندوة. كان هناك عدد قليل من الزملاء الذين فعلوا ذلك ، ويحسب لهم ، وواحد في التاريخ ساعد بالفعل في إدارة إحدى الجلسات ، وهو أمر رائع.

لكنني أعتقد أن الشيء الأكثر حزنا في كل ذلك هو أن الناس لا يحضرون لسماع العلماء الذين يختلفون معهم ، دون أن أفهم حقا ما يدور حوله عمل الباحث ، بناء على رسائل البريد الإلكتروني النقدية التي تلقيناها من الزملاء المعترضين على المنتدى. سيكون من الجيد التفكير في أن الناس سيكونون على استعداد للحضور ، وإذا كانت لديهم خلافات مع العلماء ، ونحن نتحدث عن علماء جادين الآن ، ليكونوا قادرين على إجراء مناقشة معهم ومحاولة تقديم اعتراضات معقولة بطريقة مدنية أثناء الأسئلة والأجوبة سيكون نموذجا رائعا للطلاب. لسوء الحظ ، يبدو أن هذا أمر صعب اليوم في الأوساط الأكاديمية بشكل عام.

م.م: لذلك كانت هناك محاولات قليلة جدا لدراسة ما كان من الواضح أنه ذكرى سنوية مهمة.

أ.س: هذا الشعور بفقدان الذاكرة حول الذكرى المئوية ، ما كنا نسميه "النسيان العظيم" في الكتاب ، من المفارقات أنه يبدو أن هناك مثل هذا الغياب للتذكر. ومن المبرر أن لدينا الكثير من الذكريات في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك في حرم الجامعات، عن الهولوكوست والتكاليف الرهيبة المأساوية للنازية كنظام شمولي. لكن هناك القليل جدا من التذكر حول مخاطر الشيوعية كما تم تحديدها تاريخيا ، وهذا يجعلها أكثر خطورة في ذهني. إذا كنا نتذكر، عندها سيكون لدينا إحساس بالتاريخ، إحساس أين ذهبت هذه الأفكار فيما له علاقة بالمعاناة الإنسانية. إذا نسينا كل ذلك، عندها نكون عرضة للوقوع في نفس النوع من العاطفة والمشاعر حول أفكار الشيوعية. وأعتقد أن هذا يحدث اليوم. أعتقد أن الكثير من الشباب ينشغلون بذلك ، سواء كانوا يسمونه "الاشتراكية" أو "الاشتراكية الديمقراطية" وما إلى ذلك. يتم تجاهل الكثير من الاتصالات الوثيقة. على سبيل المثال ، كان الحزب البلشفي في روسيا يعرف باسم الحزب الاشتراكي الديمقراطي قبل أن يمر بتغيير الأسماء المختلفة في وقت قريب من الثورة الفعلية. هذه الأشياء تحتاج حقا إلى دراستها وأخذها على محمل الجد.

لقد خططنا وأعلنا عن ندوتنا لأنه لم يكن هناك أي شيء يحدث في الجامعة للاحتفال بالذكرى المئوية. إلى جانب اهتمامي الأكاديمي بهذا - أكتب عن الأدب والشمولية وأدرس كتابات ألكسندر سولجينتسين وغيرها من أدب مقاومة الشيوعية - أنا أيضا في رجال الدين في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في أمريكا. في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في الخارج ، التي لديها تقليد معاد للشيوعية ، كانت مجموعة الأساقفة الذين فروا مع الجيش الأبيض عندما تولى البلاشفة السلطة دائما معادية للشيوعية بشدة. هذا في خلفيتي وتقاليدي.

لكلا هذين السببين ، الجانب الأكاديمي والجانب الديني ، كنت مهتما بالاحتفال بالذكرى المئوية بطريقة ما في الحرم الجامعي. لقد درس زميلي والمؤلف المشارك ألكسندر رايلي، وهو عالم اجتماع محافظ، الكثير من التحليلات الاجتماعية للشيوعية وما حدث مع الثورة البلشفية، وكان مهتما جدا بهذا أيضا. لذلك اجتمعنا معا لدعوة هؤلاء العلماء ، بدءا من ستيفان كورتوا ، لأننا اتفقنا على أن الكتاب الأسود للشيوعية كان دراسة نهائية تشير حقا إلى نطاق تدمير الشيوعية الناشئة منذ عام 1917. كان كورتوا يعمل أيضا على سيرة ذاتية جديدة للينين، والتي نشرت منذ ذلك الحين باللغة الفرنسية، لكنها لم تترجم إلى الإنجليزية بعد.

لكن زميلي البروفيسور رايلي يقرأ الفرنسية ويدرس المؤرخين وعلماء الاجتماع الفرنسيين ، واعتقد أن عمل كورتوا كان مهما حقا. ثم حصلنا على اثنين من العلماء الأمريكيين ، هولاندر ورادوش ، ليأتوا أيضا بسبب خبرتهم في دراسة آثار الشيوعية وأيضا لماذا كانت الشيوعية جذابة جدا للمثقفين في الغرب على الرغم من كونها أيديولوجية شمولية.

م.م: هل قرأت رواية آين راند " نحن الأحياء"؟

أ.س: منذ سنوات، ولا أتذكر بوضوح شديد. أتذكر أن أطلس تجاهل بشكل أكثر وضوحا لأنني قرأت ذلك عدة مرات.

م.م.: حسنا، لأنك تدرس الأدب المناهض للشيوعية، نحن الأحياء تجري في سانت بطرسبرغ، روسيا في الغالب. إنه سرد للحياة هناك، كما شهدتها راند، لما يقرب من عشر سنوات بعد الثورة.

أ.س: صحيح! يجب أن أدرج ذلك في مناهجي الدراسية ، حيث أقوم بتدريس دورات حول هذا في المستقبل. هذه فكرة رائعة. نحن الأحياء سوف نلائم بشكل جيد.

م.م.: دعنا نعود إلى ما كنت تقوله عن لينين. أعتقد أن هذا مثير للاهتمام حقا لأن هناك هذه الرواية التي تدعي أن لينين كان شخصا لطيفا وخيرا دافع عن الشيوعية "الحقيقية" ولسوء الحظ تفوق ستالين على لينين. وفقا لستيفان كورتوا ، تتجاهل هذه الرواية دور لينين في إرهاب الدولة ، ومعسكرات الاعتقال ، والقتل الجماعي ، والتجويع القسري - أن هذه الممارسات هي في الواقع مخبوزة في نظرية لينين عن الشيوعية.

أ.س: صحيح. لقد كنت للتو أعيد قراءة أجزاء من كتاب هانا أرندت " أصول الشمولية" ، حيث تنظر إلى كل من الشيوعية والنازية. كانت تكتب ذلك في أوائل 1950s ، وهو جزء من أطروحتها أن الشيوعية في روسيا كما خرجت من الثورة البلشفية لم تكن مجرد حركة شمولية ، بل كانت نظاما شموليا إلى حد كبير منذ البداية. بينما حتى مع النازية ، تجادل بأنها كانت حركة شمولية ، لكنها لم تستعد بشكل كامل كدولة شمولية حتى الوقت الذي اندلعت فيه الحرب العالمية الثانية. درس النازيون معسكرات الاعتقال في روسيا ، وكان لديهم الكثير من الإعجاب بالجوانب القمعية للشيوعية. على الرغم من أن الأيديولوجية النازية كانت معادية للشيوعية ، إلا أنها كانت معادية للشيوعية في الغالب من حيث النظر إلى الشيوعية كحركة شمولية منافسة.

م.م: أليس هتلر مسجلا أنه تعلم الكثير من الشيوعيين؟

أ.س: ما نشأ لينين ، في قسوته ، التقطه هتلر وحمله. وبالطبع كان التحالف السري بين ستالين وهتلر، بين روسيا الشيوعية وألمانيا النازية لتقسيم بولندا ودول البلطيق وفنلندا، هو الذي مكن من بدء الحرب العالمية الثانية، والذي مكن هتلر من غزو الغرب.

ولكن بالعودة إلى لينين ، فإن الطرق التي نعتبر بها هتلر اليوم لأولئك الذين يدرسون التاريخ ، يتعلم الطلاب القادمون في K - 12 عن شرور هتلر. يتفقون على أنه لا ينبغي عليك عرض الصليب المعقوف لأنه ينظر إليه على أنه رمز شرير سياسي - لأسباب مفهومة.

لكن لا شيء من ذلك يرتبط بلينين ، ومع ذلك كان لينين منشئ الأساليب الشمولية التي طورها هتلر بطريقته الخاصة في ألمانيا لاحقا. ما طوره لينين ، والذي تضمن منذ البداية عمليات قتل جماعي للناس ومجاعات وقمع من قبل الحكومة ، كل ذلك استمر في التحرك على طول وعبر عقود وانتهى به الأمر إلى وفاة عدد أكبر بكثير من الناس مما فعلته النازية.

لذلك حقا من نواح كثيرة يجب دراسة لينين كشخصية على الأقل على قدم المساواة مع هتلر من حيث توضيح شرور الشمولية. ومع ذلك ، فإن قلة قليلة من الشباب يحصلون على هذا المنظور من نظامنا التعليمي.

الطريقة التي يعمل بها أعضاء هيئة التدريس في العديد من الجامعات في الولايات المتحدة ، سيكون من غير المعقول أن يكون لدى عضو هيئة التدريس نوع من ملصق الدعاية النازية على باب مكتبه. ومع ذلك ، فقد رأيت ملصقات الدعاية الشيوعية السوفيتية على أبواب مكاتب أعضاء هيئة التدريس ، وهي ليست منتشرة على نطاق واسع ، لكن يمكنني التفكير في حالة واحدة في المبنى الذي أسكن فيه حيث حدث ذلك ولم يقل أحد أو يفكر في أي شيء عنها بقدر ما أستطيع أن أقول. أعتقد أنني كنت الوحيد الذي لاحظ ذلك وتذلل في كل مرة أسير فيها.

م.م: وفقا لكورتوا، فقدت الحياة الفردية معناها خلال نظام لينين. سأقتبس: "لم يكن الإنسان أكثر من مادة يمكن استخدامها كما يرونه مناسبا لإنشاء المجتمع الشيوعي ، يوتوبيا القاتلة". لماذا تعتقد أن هذا النوع من العقلية كان قادرا على اكتساب الزخم؟

حسنا ، كان لينين مدافعا عن النموذج الطليعي للشيوعية ، حيث ستقود النخب الطريق كثوريين مستعدين لفعل أي شيء. الغاية تبرر الوسيلة. ثم امتد جزء من هذه الفلسفة إلى وجود صناع رأي ، أي أشخاص متعلمين من شأنه أن يصوغ الثقافة ، ليكونوا جزءا من تلك الطليعة. هؤلاء هم الأشخاص الذين يديرون الشرطة السرية بلا رحمة ، ولكن أيضا الأشخاص الذين يسيطرون على التعليم والإعلام والمهن. هذا الفهم الذي كان لدى لينين للسيطرة على مقاليد السلطة، والاستيلاء عليها، من ناحية قد نعتقد أن هذا غير مرجح في المجتمع اليوم. ولكن من المؤكد أن التقنيات التي لدينا للمراقبة والتأثير على الناس هي أكبر اليوم. لذلك ، بينما يتمتع الناس من ناحية بحرية أكبر من حيث الوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت ، من ناحية أخرى ، هناك أيضا فرصة أكبر للسيطرة على الناس أيضا. هذا الشعور باستخدام البشر لغرض أكبر ، يمكن أن يعود بالتأكيد ، بطرق معينة اليوم ، في السيطرة على مراكز الأفكار الرئيسية في البلاد.

إذا فكرت في مدى سرعة انقلاب الأمور ، إذا نظرت إلى الثورة البلشفية ، إذا قرأت سولجينتسين ، فوجئ الناس بمدى سرعة انزلاق الأمور بعيدا إلى النظام البلشفي. هناك خطر من أننا يمكن أن نتقلب بسرعة ونكون في موقف يمكن أن يكون فيه بعض الأشياء الفظيعة حقا. لا سمح الله نأمل ألا يحدث ذلك. لا أريد أن أكون مقلقا بشكل مفرط ، لكنك تعلم أنه لا يوجد ضمان من جيل إلى جيل بأن الناس سيحتفظون بحريتهم ، وهذا أمر مقلق للغاية بالنسبة لي.

في الكتاب نتحدث عن سولجينتزين الذي قال إن مبدأين للشيوعية في الاتحاد السوفيتي كانا على قيد الحياة بأي ثمن وأن النتائج المادية فقط هي المهمة. هذا يعني أنه لا يوجد أي إحساس بالأفكار أو المبادئ يتجاوز هذا النوع من الأخلاق التي تبرر الغايات. الناس لا يأخذون الأفكار على محمل الجد ، بل يأخذون على محمل الجد أنهم يريدون البقاء على قيد الحياة في ظل واقع النظام الشيوعي - وهو ليس حقيقة. إنه واقع افتراضي. لكنهم أصبحوا متورطين فيه لدرجة أنه أصبح ما أطلق عليه سولجينتسين "الكذبة الدائمة". الناس يقبلون فقط النظام الذي هم فيه. إنهم يريدون البقاء على قيد الحياة بأي ثمن داخل هذا النظام.

النتائج المادية فقط هي المهمة داخل هذا النظام ، لذلك يصبح الآخرون مجرد بيادق أو قطع تستخدمها لمحاولة تحقيق مكاسبك. قالت هانا أرندت إن صفتي الشمولية هما العزلة والإرهاب. لذلك لديك هذا المزيج من الناس الذين أصبحوا معزولين أكثر فأكثر عن بعضهم البعض ، واتصالهم الوحيد هو النظام وهم على استعداد للانخراط في نهاية المطاف في أي شيء ضروري ، بما في ذلك القتل ، ليكونوا قادرين على البقاء والتقدم داخل النظام الذي هم جزء منه. إنه وضع مرعب.

م.م: يشير بول هولاندر إلى أن المواقف والسلوكيات البشرية في الاتحاد السوفيتي كانت مسيسة. أصبح الشخصي سياسيا ، حيث عملت الدولة بنشاط لتشكيل "نوع جديد من البشر". كيف يعمل هذا؟ هل هذا النوع من الأشياء لا يزال يحدث؟

أ.س: أعتقد ذلك. حتى في الولايات المتحدة الخيرة نسبيا ، وأنا ممتن للعيش في الولايات المتحدة (معظمنا) ، لكن نظام التعليم العام K-12 بأكمله والرأسمالية المستيقظة يدافعان عن المزيد من مواقف العدالة الاجتماعية والاشتراكية اليوم.

تأثير هذه الأفكار على المهن ، تميل جميعها إلى تشكيل شعور بمن هو النوع المثالي من البشر الذين يمكنهم البقاء والازدهار في نظام تهيمن عليه الحكومة. هذا هو التأثير الذي رأيناه جزئيا من التعليم العام ، والمهن ، والامتداد إلى قيادة الشركات الشابة اليوم ، وبالطبع الحكومة والقيادة السياسية.

هذا النوع الجديد من الأشخاص - كان الناس يتحدثون مازحين عن صبي البيجامة من إعلانات Obamacare. لذلك يصبح هذا هو الواقع ، الإطار الذي يعمل فيه الناس. هذا لا يعني أنه لا ينبغي أن يكون هناك إحسان. المشكلة هي أنك تشكل إحساسا كاملا بالواقع الزائف للأشخاص حيث يتم أخذ إحساسهم الموضوعي بالقدرة على اتخاذ الخيارات منهم بمرور الوقت ولا يدركون حتى أن هذا يحدث.

م.م.: هذا يذكرني برواية آين راند " النشيد". يبدأ بالشخصية الرئيسية في مجتمع جماعي بائس. يعتبر منحرفا لأنه يستمر في التفكير ، حتى عندما يتم تحذيره من عدم القيام بذلك. يستمر في استخدام رأسه وحواسه ، ويدرك أن الواقع الذي تفرضه عليه الحكومة ليس حقيقيا في الواقع. يمضي في إعادة اكتشاف قوانين الطبيعة والطبيعة البشرية. إنه كتاب مثير للاهتمام للغاية.

أ.س: هذا كتاب آخر يمكنني إضافته إلى مناهجي الدراسية.

م.م: لقد ذكرت منذ فترة وجيزة فكرة أن "النتائج فقط هي المهمة"، وأود أن أختتم بذلك. إنها نقطة مهمة. كثيرا ما أسمع أن النتائج فقط هي المهمة.

أ.س: والأفكار لا تهم. هذه هي الحجة. لا تقلق بشأن الأفكار أو التفكير في الفضائل أو أشياء من هذا القبيل. هذا هو السبب في أن الأدب الذي يقاوم الشمولية مهم للغاية ، خاصة اليوم. يمكنك التفكير في كتاب عظماء مثل سولجينتزين ، والعودة إلى القرن التاسع عشر دوستويفسكي ، وهو كاتب روسي آخر نبوي للغاية حول الشمولية. ويتاكر تشامبرز يكتب الشاهد. جورج أورويل يكتب 1984 ومزرعة الحيوان - فقط بعض الأدب الرائع والمهم حقا. من المؤكد أن آين راند هي شخص أخذ الأفكار على محمل الجد وكتب روايات كانت مهمة جدا ومؤثرة في مقاومة الشمولية.

الفن والكتابة والبحث والتاريخ مهم. جمع العديد من الكتاب الذين ذكرتهم بين الخيال أو المذكرات الأدبية مع البحث التاريخي مثل أرخبيل غولاغ لسولجينتسين. إنه مهم للغاية. إنها الطريقة لمحاربة فكرة أن الأفكار لا تهم - وهي فكرة شيوعية. وهذه كذبة! وهذه مفارقة ، لأن الشيوعية بالطبع تقدم أيديولوجياتها الخاصة. لذلك بالطبع الشيوعية لديها أفكار تأخذها على محمل الجد. لكنني أعتقد أن إحدى الطرق التي تعمل بها هي محاولة استبعاد المناقشة الجادة للأفكار والقول دعونا ننظر فقط إلى النتائج ، ما نريد تحقيقه بطريقة مادية براغماتية ، وبذلك ، عندها تكون قادرة على التلاعب ومحاولة اكتساب المزيد من القوة.

م.م.: شكرا جزيلا لك يا ألف.

أ.س: لقد استمتعت بالتحدث معك.