الاستدلال الاستقرائي في الفلسفة

سؤال: هل نهج آين راند في الاستدلال استقرائي بحت؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل الاستدلال الاستقرائي نقطة ضعف فلسفية؟

جواب: الاستقراء هو عملية الوصول إلى استنتاجات عامة من حقائق معينة. يتناقض في المنطق مع الاستنتاج ، وهو عملية الوصول إلى استنتاجات أقل عمومية من استنتاجات عامة أوسع. بقدر ما يكون اتصالنا المباشر الوحيد بالواقع من خلال وعينا الحسي (الإدراكي) بحقائق معينة ، فإن كل معرفتنا ، لكي تكون جديرة بالاسم ، يجب أن يكون لها أساس تجريبي. (ليست كل الاستنتاجات التجريبية استقرائية حرفيا: على الأقل ، تستند بديهيات الوجود والهوية والسببية في الواقع ، لكنها أساس الاستقراء ، وليست مشتقة منه). عندما نشكل معرفة جديدة ، يجب أن نستخدم الاستقراء والاستنتاج معا: الاستقراء لإثبات استنتاجاتنا العامة ، والاستنتاج لاكتشاف آثارها واستنتاج فرضيات قابلة للاختبار. علاوة على ذلك ، يمكننا استخدام الاستنتاج لإثبات الادعاءات التي يصعب اختبارها استقرائيا لأسباب عملية.

الاستدلال الاستقرائي ليس نقطة ضعف فلسفية. في الواقع ، يعتمد الاستنتاج ، على الرغم من أنه غالبا ما ينظر إليه على أنه "مؤكد" ، في جذوره على الاستقراء لحقيقة ادعاءاته. هذا بسبب:

• لا توجد معرفة مسبقة. لا يمكن إثبات جميع الاستنتاجات العامة التي تنسب هوية إلى فئة من الأشياء إلا بالنسبة إلى الأشياء الخاصة بتلك الفئة ، أي عن طريق الاستقراء.
• نظرا لأن حقيقة جميع الاستدلالات الاستنتاجية تعتمد كليا على حقيقة مبانيها ، فإن جميع الاستنتاجات الاستنتاجية تعتمد في حقيقتها على الدليل الاستقرائي لمقدماتها الأكثر عمومية.

لذا فإن أي فلسفة تدعي تجنب الاستقراء والاعتماد على الاستنتاج لن تكون سوى بيت من الورق ، خيال خامل لكل تماسكه المنطقي.

آين راند في التفكير ليس "استقرائيا بحتا". لكن الاستقراء ضروري لها والاستقراء يدخل فلسفتها في كل حجة. فلسفتها الكاملة هي نظام من التعميمات الاستقرائية والروابط الاستنتاجية.

يمكنك العثور على مناقشة عامة لطبيعة نظامها في مقدمة " البنية المنطقية للموضوعية " مسودة بيتا.

‍