إليكم خطاب التحدي الذي يجب أن يلقيه مارك زوكربيرج أمام الكونجرس

"المشنقة تعمل بشكل رائع لتركيز العقل" ، لاحظ صموئيل جونسون. . . .

في مواجهة الانتقادات من كل من اليسار واليمين ، سيكون الإغراء المهيمن لمؤسس Facebook ورئيسه التنفيذي هو الاسترضاء والاعتذار. تحت وهج الأضواء الغاضبة ونظرات الوجوه العدائية ، قد يرغب في إظهار الندم من خلال قبول - بل دعوة - كل أنواع العقاب على تجاوزات فيسبوك المزعومة في حماية بيانات مستخدميها.

لكن من غير المرجح أن تشتري له المصالحة والاستسلام أي حب - وبالتأكيد ليس في عهد الرئيس دونالد ترامب ، حيث يعد التراجع والتحديق هما العملتان المفضلتان للمواجهة. أنا لا أقترح عليه التباهي في غرفة الاستماع وتغريد الإهانات أثناء فترات الراحة ، بل أحكم الجلسة بمبدأ وفخر.

يحتاج مارك زوكربيرج إلى Control-Alt-Delete هذا الموقف ، وإعادة تشغيله وفقا للرمز المناسب - ليس رمز الكمبيوتر ، ولكن الرمز الأخلاقي. إليك ما يمكن أن يبدو عليه:

قبل خمسة عشر عاما بدأت Facebook كطالب جامعي. لقد بدأت فيسبوك ليس لكسب المال أو مقابلة الفتيات، كما تكهن البعض، ولا في ذلك الوقت لتحقيق بعض الأهداف النبيلة مثل جعل العالم مكانا أفضل. بدلا من ذلك ، كنت مهووسا بالتقنيات الناشئة للإنترنت. لقد أذهلتني تعقيدات تصميم البرمجيات ، والتحدي المتمثل في إنشاء شيء يحتاجه الطلاب الآخرون تحدى خيالي وأثار حماسه. في حين أن الأفكار خرجت من ذهني ، فإن عملية بناء Facebook واختباره وتكراره وتنميته إلى منصة يستخدمها ملايين الأشخاص حول العالم استغرقت وقتا وطاقة واستثمارا - الكثير منها.

تم توفيرها من قبل أولئك الذين جمعتهم ، المهندسين ، المصممين ، الباحثين ، المحللين - أشخاص أذكياء ومبدعون يخترعون طرقا جديدة تماما للناس للتواصل والتجمع والتواصل. للدفع للأشخاص ، كان بإمكاننا فرض رسوم على "المستخدمين" - أي الأشخاص الذين اشتركوا في حسابات على Facebook واستخدموا النظام الأساسي الذي أنشأناه وقمنا بتحسينه وصيانته باستمرار. إذا كنا قد سلكنا هذا الطريق ، فلن نتمكن بالتأكيد من خدمة العديد من العملاء ، الذين اعتادوا بشكل متزايد على استخدام خدمات الإنترنت مثل البريد الإلكتروني والبحث والشبكات الاجتماعية مجانا.

لكن بالطبع ، هذه الخدمات ليست مجانية - ليست مجانية أكثر من البقالة التي يشتريها موظفونا ، أو المنازل التي يعيش فيها مهندسونا ، أو الملابس التي يرتديها عمالنا الإداريون ، أو السيارات التي يقودها موظفو الصيانة لدينا إلى العمل. الأشخاص الذين بنوا Facebook لم يذهبوا للعمل بدافع الأعمال الخيرية. لقد أرادوا بحق أن يتقاضوا أجرا مقابل وقتهم وموهبتهم. المستثمرون الذين أقرضوا المال لفيسبوك لنبدأ ، ولتوسيع نطاق الشركة وتنميتها ، لم يفعلوا ذلك بدافع الأعمال الخيرية. لقد أرادوا بحق أن يتم سداد أموالهم بعائد - على أمل أن يكون عائدهم أعلى مما كان بإمكانهم تحقيقه من خلال الاستثمار في شيء آخر.

تم دفع رواتب الموظفين ولم يتم سداد المستثمرين بالرسوم المفروضة على الأفراد الذين يستخدمون Facebook ، ولكن من خلال الرسوم التي تدفعها الشركات التي تعلن عن السلع والخدمات لمستخدمينا. على عكس رسائل البريد الإلكتروني الخاصة ، فإن Facebook عبارة عن شبكة اجتماعية - حيث يذهب الأشخاص للتواصل مع أشخاص آخرين. من الممكن إعداد ملف تعريف على Facebook دون استخدام اسمك ومعلوماتك حول هويتك ، وماذا تفعل ، وأين تعيش ، وما يثير اهتمامك ، ولكن هذا لن يحد فقط من قدرة Facebook على محاسبة المستخدمين - والعكس صحيح - بل سيهزم نوعا ما الغرض الرئيسي من سبب انتقال معظم الأشخاص إلى شبكة اجتماعية في المقام الأول.

معا ، أنشأنا نظاما أساسيا مدعوما بالتكنولوجيا يوفر للأشخاص قيمة - قيمة كبيرة في الواقع ، لدرجة أن الملايين والملايين من الأشخاص استفادوا من مجتمع Facebook للتواصل والتواصل الاجتماعي والقيام بأعمال تجارية. تم تبني هذه المنصة واستخدامها على نطاق واسع ، لدرجة أن البعض أصبح يعتبرها الآن "منفعة عامة" - أو منفعة عامة - مفيدة على نطاق واسع للكثيرين ، بحيث يجب أن تنظمها الحكومة.

هذه وجهة نظر ترتكز على الأخلاق والاقتصاد. من الناحية الأخلاقية ، فإن الحجة هي أن ما هو مطلوب ، يجب توفيره. هل تحتاج شخص ما إلى مطالبة بقدرة شخص آخر أو واجبه في توفيره؟

من الناحية الاقتصادية ، فإن الحجة المؤيدة للتنظيم الحكومي ل Facebook هي أننا احتكار. هل لدى Facebook سيطرة حصرية أو توريد وسائل التواصل الاجتماعي والشبكات الاجتماعية؟

الجواب على كلا السؤالين واضح وقاطع: "لا".

فيسبوك ليس احتكارا - ولكن بمساعدة الحكومة ، يمكننا بالتأكيد أن نكون كذلك. بصفتنا أكبر لاعب في قطاع وسائل التواصل الاجتماعي ، وحتى في سن 15 عاما ، يمكننا بسهولة استيعاب التكلفة وتحمل عبء أي تنظيم تهتم في الكونجرس بفرضه. هل يمكن أن يتحمل فيسبوك هذه التكلفة؟ واثق. هل يمكنني ، مارك زوكربيرج ، الجلوس أمامك كرئيس تنفيذي لأكبر شركة شبكات اجتماعية في العالم - تحمل هذه التكلفة؟ مطلقا.

ولكن هل يمكنني ، مارك زوكربيرج ، الطالب الجامعي - أو أي شخص مثلي - يجلس في مسكن ، ويفكر في طرق لتحدي التقنيات المهيمنة بسلع وخدمات جديدة وتنافسية - تحمل هذه التكلفة؟ الجواب واضح وقاطع ، "لا".

المزيد من التنظيم لن يؤذيني. لن يؤذي ذلك اللاعبين الكبار - وهذا صحيح في أي مجال ، سواء كان ذلك في الخدمات المصرفية أو التأمين. المزيد من التنظيم سيمنع الصغار ، ليس فقط من تحدي الشركات القائمة الأكثر رسوخا - سيمنعهم حتى من الدخول إلى الميدان.

كشركة كبيرة ، نحن لسنا خائفين من احتمال أن ينظر الأخ الأكبر من فوق كتفنا. لكن الشعب الأمريكي يجب أن يكون كذلك. وإلى الحد الذي أصبح فيه فيسبوك يعتبر منفعة عامة - كشيء يجب اعتباره أمرا مفروغا منه ، أعتقد أنه من الصحي أن يسأل الناس أنفسهم ، "ما هي تكلفة هذا؟ من يدفع التكلفة؟ وكيف؟". "أعتقد أنه من الصحي أن يفكر الناس مرتين - أو حتى يفكرون مرة واحدة - أو ربما يفكرون فقط - في مقدار المعلومات التي يريدون تقديمها لأي شخص ، وتحت أي شروط. من الصحي أن نفهم الفرق بين المعلومات المقدمة بشكل خاص ، والمعلومات المقدمة للجمهور ، وأن نتوقع من أولئك الذين يتلقون المعلومات احترام هذا الاختلاف.

هل سيؤدي وجود تنظيم حكومي - والذي يتطلب بطبيعته الوصول إلى بيانات الوصول الحكومية التي يشاركها مستخدموه بشكل خاص مع Facebook - إلى جعل البيانات الخاصة أكثر أمانا؟ الجواب على ذلك هو بالتساوي ومن الواضح ، "لا".

في الأسابيع القليلة الماضية ، تم التعبير عن العديد من الآراء من قبل العديد من الصحفيين والمعلقين التلفزيونيين حول أخطاء Facebook. يتم بث هذه الآراء من قبل وسائل الإعلام الممولة من المعلنين الذين يدفعون للوصول إلى الأشخاص الذين يقضون وقتا في مشاهدة التلفزيون أو الاستماع إلى الراديو. يشبه إلى حد كبير المعلنين الذين يدفعون للوصول إلى الأشخاص الذين يقضون وقتا على وسائل التواصل الاجتماعي ، مثل Facebook.

لقد صورتني الهجمات الإعلامية أنا وشركتي على أنني أشرار متعجرفون ومتهورون دون أي اعتبار لرفاهية الآخرين. هل هذا صحيح؟

في مجال الأعمال التجارية، اكتسبت سمعة طيبة في التعامل العادل، وفي العمل الخيري التزمت بالتخلي ليس عن نسبة مئوية، ولكن الغالبية العظمى من كل الثروة التي أمتلكها - وسأكسبها، لأسباب من اختياري. في الواقع ، أحد أعظم الرضا عن النجاح المالي الهائل الذي حققته هو القدرة والحرية لإفادة الآخرين في مجالات تتراوح من المأوى الأساسي إلى العلوم المتقدمة.

ولكن في حين أن اتهامات الأنانية المتهورة يمكن تجنبها بسهولة ، فإن تهمة الغطرسة أعطتني وقفة. إذا كانت الغطرسة تعني الإفراط في افتراض الأهمية - أو المبالغة في دور المرء في العالم - فربما يكون لدي شيء أتعلمه. في افتراض دور فيسبوك في حل التحديات العالمية ، والحكم على الحقيقة ، وبناء المجتمع ، كما أوضحت في "بياني" المكون من 6000 كلمة في العام الماضي ، ربما تجاوزت ما يمكن لأي شركة - أو بصراحة يجب أن تفعله.

في العام الماضي كتبت أن "التاريخ هو قصة كيف تعلمنا أن نجتمع بأعداد أكبر من أي وقت مضى ، من القبائل إلى المدن إلى الأمم. في كل خطوة، قمنا ببناء البنية التحتية الاجتماعية مثل المجتمعات ووسائل الإعلام والحكومات لتمكيننا من تحقيق أشياء لم نتمكن من تحقيقها بمفردنا". وفي غطرسة ، رأيت وفيسبوك كلاعب مركزي في بناء تلك المنظمات الجماعية ، مع القدرة على المنح كما نراه مناسبا.

لقد أتاحت لي تجربة الأشهر القليلة الماضية منظورا مختلفا للتاريخ - لا يستند إلى التقدم في العمل معا ، ولكن التقدم في حماية الفرد. إنها وجهة نظر للحضارة ليس كتقدم نحو المجتمع ، ولكن كتقدم نحو الخصوصية. الحضارة هي "عملية تحرير الإنسان من البشر.

إن ترياق الغطرسة هو التواضع والكبرياء بشكل متناقض. التواضع في امتلاك الأخطاء. الفخر بامتلاك إنجازات المرء. لذلك اليوم، حتى ونحن في فيسبوك نعترف بأخطائنا ونعيد تقييم حدودنا، لا يمكنني أن أكون أكثر فخرا بفيسبوك، وبإنجازاته التكنولوجية، وبنجاحه المربح غير العادي، الذي حققه من خلال تزويد الكثيرين بقيمة كبيرة. شكرًا لك.

-- This article originally appeared in The Daily Caller.