من النظرة العالمية إلى العاصفة العالمية

دي في دي مراجعة القصة السوفيتية. من إخراج إدفينس شنور. (2008 ، 85 دقيقة.)

أخرج هذا الفيلم الوثائقي الحائز على جوائز المخرج اللاتفي Edvīns Šnore ، وظهر لأول مرة في المهرجانات السينمائية في جميع أنحاء العالم في عام 2009. الجمهور الأمريكي ، إذا لم يكونوا قد شاهدوا الفيلم الوثائقي بالفعل على عدد قليل من منافذ PBS ، فربما شاهدوا مقاطع تم بثها على The Glenn Beck Show. الفيلم موجود على قرص DVD الآن ومتاح للشراء عبر الإنترنت.

‍

تبدأ القصة السوفيتية بنوع اللقطات الشائعة في الأفلام حول الهولوكوست: لقطات من المقابر الجماعية ، الدليل المتبقي على عمليات الإعدام الجماعية. ثم الكشف: لم يكن الجناة نازيين ، بل كانوا إحدى قوى الحلفاء في الحرب العالمية الثانية - الاتحاد السوفيتي. على الرغم من الحرب الباردة التي امتدت من نهاية الحرب العالمية الثانية حتى تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991 ، فإن الناس في الغرب غير مدركين بشكل غريب لوجود ومدى القتل الجماعي الذي يديمه عدوه اللدود متعدد الأجيال.

يركز الفيلم في المقام الأول على الفترة ما بين 1930s إلى وفاة ستالين تقريبا ، مع إيلاء بعض الاهتمام للمواقف الروسية الأخيرة في عهد بوتين حول التاريخ السوفيتي. أحد الموضوعات الرئيسية للفيلم هو أن أوجه التشابه والتحالف (المؤقت) بين النازيين والسوفييت كانت أعمق بكثير مما تخيله حتى المعادون للشيوعية ، وأن الكثير مما فعله النازيون يمكن تتبعه ، إما كمصدر إلهام أو حتى "نقل تكنولوجي" مباشر إلى الاتحاد السوفيتي. فكرة أن الجماعات العرقية يمكن إما القضاء عليها بالكامل أو تقليصها بشكل كبير ، كمسألة حملات إبادة منظمة ، ربما كان لها بعض الجذور في هولودومور. علمنا أن هذا كان أكثر عمليات القتل الجماعي كفاءة في التاريخ ، حيث تم تجويع ما يقرب من سبعة ملايين أوكراني حتى الموت في شتاء واحد (1932-33) كحملة منسقة لاستنزاف قوة المقاومة الأوكرانية للحكم السوفيتي.

"الرجل الجديد"

أي نوع من النظام قد يفكر في مثل هذه التكتيكات ضد شعبه المتمرد؟ للإجابة على هذا السؤال ، ينتقل الفيلم الوثائقي إلى أحد أفضل تسلسلاته: التحقيق في الجذور الفكرية للشيوعية السوفيتية. من مؤرخ جامعة كامبريدج جورج واتسون ، نتعلم ، على سبيل المثال ، أن الفظائع التي ارتكبها لينين وستالين ربما لم تكن انحرافات عن الماركسية الأرثوذكسية كما قد يرغب المتعاطفون مع الماركسية الحديثة في تصديقها. كان ماركس قلقا من أن بعض القوميات قد لا تكون قادرة على التكيف مع الثورات الاشتراكية والشيوعية القادمة التي تنبأ بها ودافع عنها. ربما كانت هناك مجموعات معينة كانت في ذهن ماركس ، والتي أشار إليها باسم Völkerabfälle ، "القمامة العنصرية" ، بما في ذلك الصرب والمرتفعات الاسكتلندية والباسك والبولنديين. كانت بولندا ، على وجه الخصوص ، دولة اعتقد ماركس أنه ليس لديها سبب لوجودها كدولة مستقلة. يرتكب الفيلم الوثائقي خطأ بسيطا في الإسناد هنا ، على الرغم من أن أحد الاقتباسات هو في الواقع من فريدريك إنجلز - وهو خطأ صغير في حد ذاته ، لأنه من غير المحتمل أن يكون أي شيء نشره في مجلة ماركس قد انحرف بشكل كبير عن فكر ماركس نفسه. كتب إنجلز: "الطبقات والأعراق ، الأضعف من أن تتقن الظروف الجديدة للحياة ، يجب أن تفسح المجال". لقد أعلن صراحة عن حاجة هذه الشعوب الأضعف إلى "الهلاك في العاصفة العالمية الثورية / الهولوكوست [Weltsturm]". يمكن للمرء أن يجادل بأن إنجلز يتحدث وصفيا وليس معياريا. أي أنه يتحدث فقط عن نتيجة مرغوبة معينة دون أن يدعو الشيوعيين إلى لعب دور مباشر في تحقيقها. ومع ذلك، يخلص إنجلز لاحقا في نفس المقال إلى أن "الحرب العالمية القادمة ستؤدي إلى اختفاء الطبقات والسلالات الرجعية من على وجه الأرض ليس فقط من على وجه الأرض، ولكن أيضا لشعوب رجعية بأكملها. وهذه أيضا خطوة إلى الأمام". إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإن تعريف شعوب بأكملها على أنها "ثورية" أو "رجعية" ، ويفترض أن يتم التعامل معها وفقا لذلك ، يتوافق تماما مع الجماعية في قلب أي نظرة شيوعية للعالم. وبناء على ذلك، لن يجد الشيوعيون الروس قريبا مشكلة في تحديد القوزاق والأوكرانيين وشعوب البلطيق والبولنديين وغيرهم الكثير كشعوب معادية للثورة.

يبدو أن أوجه التشابه بين الحركات النازية والبلشفية لوحظت لأول مرة في عام 1925 ، من قبل جميع الناس ، جوزيف جوبلز. اقترح أن الفرق بين الحركات كان طفيفا للغاية ، وقدم رأيه بأن لينين كان ثاني أعظم زعيم في التاريخ ، في المرتبة الثانية بعد هتلر. لم تكن هذه الفكرة تحظى بشعبية لدى العديد من النازيين ، لذلك لم تتم مناقشتها علنا بعد ذلك ، ومع ذلك كان لا يزال هناك الكثير في القيادة النازية الذين استمروا في أخذها على محمل الجد. على انفراد ، تحدث هتلر جيدا عن ماركس ، وأصر على أن لديهم الكثير ليتعلموه منه. لحظة دراماتيكية في الفيلم الوثائقي هي المقارنة بين الأيقونات النازية والسوفيتية والشعارات. أوجه التشابه لافتة للنظر. هتلر وستالين ، كلاهما يقف كعمالقة فوق حشود من الناس المبتهجين ، والمطارق تضرب أعداء الشعب ، وتمجيد المصنع وعامل المزرعة ، وحتى مخططات الألوان الحمراء كلها تصطف بطرق تجعل الملصقات قابلة للتبديل تقريبا.

بدأت أوجه التشابه مع النظرة الجماعية للعالم لهذه الأيديولوجيات. كانوا معادين للفردية بعنف في كل منعطف. اختلفوا حول بعض التفاصيل: أكدت النازية ، باعتبارها حزب العمال الألماني الاشتراكي الوطني ، على الأمة والعرق كأساس لجماعيتها ، في حين زعمت الشيوعية أنها تمثل وجهة نظر أممية ، مع أخذ الطبقة الاقتصادية كوحدة أساسية للمجتمع. (في الممارسة العملية ، بالطبع ، كانت الشيوعية الروسية بالكاد فوق الميول القومية ، وبالتأكيد لم تقدم نقصا في معاداة السامية ، كما يوثق الفيلم). كان الفكر الاقتصادي النازي مناهضا للرأسمالية تماما مثل نظيره الروسي ، لكنه كان على استعداد للتسامح مع استمرار وجود الملكية "الخاصة" ، طالما تم استخدامها بالطريقة التي توجه بها الدولة بالضبط. بشكل حاسم ، تهدف كلتا الأيديولوجيتين صراحة إلى خلق رجل جديد - إعادة تشكيل أساسية للإنسانية على صورة الأيديولوجية. وهذا يعني أن الإنسانية، كما كانت موجودة، كانت مشكلة، ويجب إعادة تشكيلها عن طريق التعليم والدعاية، وعن طريق تقليم تلك الفروع الإنسانية التي تقف كعقبات.

"حياتك لا تفيدنا ..."

لم يكن بوسع الكثيرين في الغرب إلا أن ينظروا في رعب إلى هذه التطورات ، إلى الحد الذي كانت معروفة ، ولكن يمكن العثور بسهولة على التعاطف مع هتلر وخاصة ستالين ، حتى خارج الأمثلة الأكثر وضوحا للمدافعين السوفييت مثل الصحفي في نيويورك تايمز والتر دورانتي. وأشاد العديد من المثقفين، مثل الكاتب المسرحي الأيرلندي جورج برنارد شو، بأمثلة الدكتاتورية باعتبارها أشكالا من أشكال الحكم التي أنجزت الأمور، في حين لم يكن بوسع الديمقراطيات إلا أن تتردد. كما يروي واتسون ، في حالة شو ، ما جعل هتلر إشكاليا لم يكن أنه خدع أي شخص بشأن خططه لتصفية الناس. في الواقع ، أوضح هتلر خططه بوضوح. لكن المشكلة كانت أكثر أن أهداف هتلر كانت الأشخاص الخطأ. يجب أن يكون الأعداء الطبقيون، أي العقبات المضادة للثورة، أهدافا للقتل الجماعي، وليس الأعراق. يقدم الفيلم الوثائقي مقطع فيلم لشو ، يعلن فيه بشكل تقشعر له الأبدان:

يجب أن تعرفوا جميعا نصف دزينة من الناس على الأقل الذين لا فائدة لهم في هذا العالم ، والذين يعانون من مشاكل أكثر مما يستحقون. فقط ضعهم هناك وقل ، "سيدي ، أو سيدتي ، الآن هل ستكون لطيفا بما يكفي لتبرير وجودك؟ إذا كنت لا تستطيع تبرير وجودك ، إذا كنت لا تسحب ثقلك في القارب الاجتماعي ، إذا كنت لا تنتج بقدر ما تستهلك أو ربما أكثر من ذلك بقليل ، فمن الواضح أنه لا يمكننا استخدام منظمات مجتمعنا لغرض إبقائك على قيد الحياة ، لأن حياتك لا تفيدنا ولا يمكن أن تكون ذات فائدة كبيرة لنفسك ".

هذا بيان لعلم تحسين النسل أكثر من كونه تأييدا خاصا للأيديولوجية السوفيتية على هذا النحو. لكنه بالتأكيد يتحدث عن المواقف التي كان لدى العديد من المثقفين خلال السنوات التكوينية للدول السوفيتية والفاشية اللاحقة. وشو ، على الرغم من كونه فابيان أكثر من كونه بلشفيا ، كان مؤيدا متحمسا لستالين ، ورفض تقارير الهولودومور باعتبارها افتراء ، ودافع عن المذابح ومحاكمات ستالين الصورية سيئة السمعة. حتى أنه حث العمال العاطلين عن العمل في الولايات المتحدة على البحث عن عمل في الاتحاد السوفيتي خلال فترة الكساد الكبير. في عام 1934 ، حث على البحث في غاز "إنساني" يمكن استخدامه لإبادة غير المرغوب فيهم. لا يحتاج الفيلم إلى إجراء اتصال واضح - تنبأ شو باستخدام النازيين ل Zyklon B.

من حيث توقفت قصة هولودومور ، وقع القتل الجماعي الكبير التالي في عهد ستالين تحت سلسلة من المذابح والتطهير وقمع المنشقين في عام 1930. حتى كونك مؤيدا مخلصا للشيوعية لم يكن ضمانا للسلامة الشخصية ، إذا أظهر المرء احتراما غير كاف لستالين ، أو كان منافسا يمكن تصوره للزمرة في السلطة. يشرح نيكولاس ويرث ، أحد مؤلفي الكتاب الأسود للشيوعية ، كيف يمكن قتل مئات الأشخاص في ليلة واحدة ، وكيف ستظل الشاحنات التي تحمل جثثهم تقطر الدماء على الطرق. خلق هذا مشكلة جديدة - الأطفال اليتامى الذين تركوا وراءهم ، والذين تضخموا لاحقا في صفوف المتسولين المشردين في جنة العامل. كان الحل هنا هو إطلاق النار على الأطفال الذين تزيد أعمارهم عن 12 عاما ، ووضع الآخرين في دور الأيتام ، بعيدا عن أنظار الزوار الغربيين لروسيا. يقدم ميخائيل جورباتشوف شهادة صادمة: ستالين ، كما يقول ، كان "غارقا في الدماء". كان مولوتوف ، بصفته اليد اليمنى لستالين ، يغير عادة الأحكام بالسجن لمدة 10 سنوات فقط إلى عمليات الإعدام.

خلال 1930s ، حتى لو لاحظ المرء أوجه تشابه بين طريقة عمل السوفييت والنازيين ، فإن التحالف بين الاثنين ربما كان لا يزال يبدو بعيد المنال. ففي نهاية المطاف، قمع النازيون الشيوعيين (الذين فشلوا في اعتناق الإسلام)، ودعم السوفييت حركات المقاومة التي يقودها الشيوعيون ضد الفاشية، وخاصة في إسبانيا. لكن هذه الديناميكيات تحولت قرب نهاية العقد. رفض ستالين الانضمام إلى التحالف المناهض للنازية الذي شكلته بريطانيا وفرنسا للدفاع عن بولندا من العدوان النازي. في حين أن ستالين وجماعته لم يكن لديهم حب كبير للنازيين ، فقد بدأوا في رؤية هتلر كقوة إيجابية. اسمح لهتلر بتدمير النظام القديم لأوروبا ، ذهب التفكير ، وأصبح الرجل السيئ في نظر الأوروبيين. بعد ذلك ، يمكن للسوفييت التحرك ك "محررين". وفي الوقت نفسه ، واجهت خطط هتلر الطموحة لغزو العالم عقبتين رئيسيتين. أولا ، سيكون لديه حدود عملاقة غير آمنة في الشرق ، وثانيا ، ستتطلب جيوشه مواد خام لا تمتلكها ألمانيا وحدها. وبالمثل ، أدرك ستالين أن التكنولوجيا الألمانية ستساعد بشكل كبير في حملته لتصنيع روسيا. كان ميثاق مولوتوف-ريبنتروب نتيجة لهذا التوافق في المصالح.

الجهل بالتاريخ هو أن الكثير من الناس لا يعرفون حتى أنه عندما بدأت الحرب العالمية الثانية ، دخل السوفييت إلى جانب المحور ، حيث بقي لمدة عامين تقريبا. أجريت محادثات نشطة ، لم تكتمل أبدا ، خلال معظم هذا الوقت لجعل الاتحاد السوفيتي عضوا رسميا في المحور. علنا ، كانت معاهدة مولوتوف-ريبنتروب مجرد اتفاقية عدم اعتداء ، لكن مكوناتها السرية آنذاك أوضحت تقسيم بولندا بين ألمانيا وروسيا. في الأصل ، غطت مقترحات هتلر بولندا فقط ، ولكن بناء على إصرار ستالين ، تم وضع خطط أكثر طموحا لمصير أوروبا الشرقية. ستكسب روسيا أيضا جمهوريات البلطيق ومولدافا وفنلندا وأجزاء من رومانيا. لكن مدى التعاون ذهب إلى أبعد من ذلك بكثير. يعرض الفيلم لقطات لضباط عسكريين روس وألمان يشربون نخب بعضهم البعض ، ويتبادلون التحية في الحفلات ، ويسيرون معا في مسيرات للاحتفال بغزو بولندا. عندما هاجمت القاذفات الألمانية بولندا ، أرشدتهم أبراج الراديو في مينسك. وبالمثل ، كان ميناء مورمانسك الروسي بمثابة نقطة انطلاق للغزو الألماني للنرويج. سرعان ما أصبح الاتحاد السوفيتي أكبر مورد للموارد لآلة الحرب النازية. قال ستالين لريبنتروب إن صداقة الشعبين الألماني والروسي كانت مختومة بالدم. وهكذا كان ، على الأقل لفترة من الوقت.

ترك هذا الشيوعيين وغيرهم من المؤيدين الغربيين والمتعاطفين مع روسيا ستالين في مكان صعب. قبل أشهر فقط ، كانت أجهزتهم المنزلية تهاجم ألمانيا هتلر دون شروط غير مؤكدة. فجأة ، أصبح النازيون حلفاء محترمين ضد التهديد الذي لم يتم التعبير عنه سابقا المتمثل في "الفاشية البولندية" ولاحقا "الفاشية الفنلندية". ألقى مولوتوف خطابا أعلن فيه أن معارضة الأيديولوجية النازية جريمة. حث الشيوعيون الفرنسيون أعضاءهم على الاعتراف بالقوات النازية المحتلة كرفاق ، على الأقل حتى غزو هتلر لروسيا في يونيو 1941. في السابق ، لم تكن الجماعات الشيوعية "المناهضة للفاشية" بالضرورة تغير ولاءها بشكل مباشر ، لكنها عادة ما تحث على خط سلمي مفاجئ على أعضائها ، مما يحفز أعضائها في بريطانيا وأمريكا وأماكن أخرى على الدعاية للسلام مع ألمانيا.

التقارب

‍

يتم استكشاف العلاقات العميقة بين NKVD والجستابو.

والأمر الأكثر إثارة للقلق هو كشف الفيلم الوثائقي عن مدى عمق العلاقات بين NKVD والجستابو. (NKVD ، أو "مفوضية الشعب للشؤون الداخلية" ، شملت قوات الشرطة العامة والسرية التابعة للاتحاد السوفيتي.) حتى قبل ميثاق مولوتوف-ريبنتروب ، هناك دليل على وجود اتفاق مكتوب بين الاثنين للتعاون وتنسيق جهودهما. يشير الفيلم الوثائقي إلى أن روسيا اليوم لم تعد تنكر وجود اتفاق وتعاون نشط - فهم ينكرون فقط وجود اتفاق مكتوب وموقع - ولكن حتى هنا يقدم الفيلم الوثائقي لقطات تشير إلى أن مثل هذا الاتفاق ربما تم اكتشافه في الأرشيف الروسي ، فقط ليتم قمعه. اليهود الذين فروا إلى الاتحاد السوفيتي ، معتقدين أنهم سيحصلون على ملاذ من الاضطهاد النازي ، أعيدوا إلى قوات الأمن الخاصة. سافرت وفود الجستابو إلى موسكو للتدريب من قبل نظرائهم الأكثر خبرة. يبدو أن الألمان ابتكروا هنا فقط في جعل التقنيات الروسية الحالية أكثر كفاءة. الشعار النازي "Arbeit macht frei" ("العمل يحرر" أو "العمل يحرر") ، الذي تم عرضه بشكل مشهور عند مداخل عدد من معسكرات الاعتقال ، يبدو بالتأكيد مشابها لشعار يظهر في العديد من المعسكرات الروسية: "العمل شرف". بحلول عام 1939 ، تقوضت رغبة ستالين في التقارب مع ألمانيا ، كما كان يخشى ، بسبب وجود عدد كبير جدا من اليهود في وزارة خارجيته ، والتي كان يرأسها أيضا يهودي ، وزير الخارجية مكسيم ليتفينوف ، وهو رجل يسخر منه بانتظام في الصحافة النازية. في مارس من ذلك العام ، وجد ليتفينوف خطوط هاتفه مقطوعة ، وحاصرت دبابات NKVD وزارة الخارجية. جاء الأمر "لإخلاء الكنيس".

يغطي الفيلم بعد ذلك موضوعا يبدو أنه يكتسب وعيا أكبر ، بفضل جهود بولندا - مذبحة كاتين. في عام 1940 ، عندما تم دمج النصف الشرقي من بولندا في الاتحاد السوفيتي ، كان هناك سؤال حول ما يجب فعله مع أسرى الحرب البولنديين ، الذين كانوا يتألفون في هذه المرحلة في الغالب من ضباط في الجيش البولندي والاحتياطيات ، والكثير من المثقفين البولنديين - حوالي 22000 رجل. خوفا من إمكانية إحياء الدولة البولندية أو المقاومة البولندية للحكم السوفيتي ، والرغبة في إضعاف أي حركات من هذا القبيل قبل أن تبدأ ، رتب ستالين لإعدام الجميع باستثناء الشيوعيين الأكثر ولاء في المجموعة ، وألقيت جثثهم في مقابر جماعية بالقرب من قرية كاتين ، في ما يعرف اليوم بسمولينسك أوبلاست ، روسيا. رسميا ، عندما تناولوا وجودها على الإطلاق ، ادعى السوفييت أن النازيين ارتكبوا القتل الجماعي أثناء احتلالهم للمنطقة في عام 1941 ، ولم يعترف غورباتشوف بدور NKVD حتى عام 1990. بعد كاتين ، يلاحظ الفيلم الوثائقي ، تم تنفيذ مذابح مماثلة في ريغا وتارتو ولفيف ومينسك.

القومية ومعاداة السامية قوتان قويتان في روسيا اليوم.

لا ينبغي أن يكون مفاجئا أن ستالين كان بالكاد أفضل بكثير لشعبه. بالنظر إلى أنه الرجل الأكثر ارتباطا بالتعبير القائل بأن وفاة واحدة هي مأساة ، لكن وفاة مليون شخص هي مجرد إحصائية ، فقد يكون من المناسب النظر في إحصائية أخرى - أنه خلال الحرب ، فقد الاتحاد السوفيتي ما يقرب من 9 ملايين جندي ، مع مقتل مدنيين ، يتضخم هذا العدد إلى 27 مليون. بالنظر إلى أن السوفييت يمكن اعتبارهم "المنتصرين الحقيقيين في الساحة الأوروبية للحرب العالمية الثانية" (جاكوب جي هورنبرغر) ، فقد يبدو من المستغرب أن تكون الأرقام مرتفعة للغاية. بعض هذا كان بلا شك بسبب عنصر المفاجأة في الهجوم الألماني الأولي ، وبعض التردد من قبل الجنرالات غير الأكفاء الذين تركتهم روسيا بعد أن تم تطهير أفضلهم من قبل ستالين في 1930s. لكن أحد الأسباب الرئيسية ، كما يقول الفيلم ، يمكن أن يطلق عليه ، في عالم كافكايسك ، "نيران صديقة" ، حيث أن جزءا صغيرا فقط من تلك الوفيات جاء من الألمان. عندما تمكنت القوات السوفيتية من التجمع واستعادة الهجوم ضد الألمان ، وبدء المسيرة الطويلة إلى برلين ، كان هناك في الواقع جيشان في اللعب. كان هناك الجيش الأحمر الأساسي يقود المهمة. ولكن خلفهم كان جيش NKVD منفصل ، مع دباباته وزيه الرسمي. كانت مهمتهم هي إطلاق النار على أي من المتشددين ، ومصادرة علامات كلابهم لمنع التعرف على جثثهم. وهكذا ، يمكن للسوفييت ضمان تقدم قواتهم إلى الأمام وعدم التراجع ، بغض النظر عن قوة المعارضة الألمانية.

على الرغم من أن العديد من مرتكبي جرائم مماثلة من قبل النازيين حوكموا وعوقبوا في نورمبرغ ، إلا أن هذا لم يكن هو الحال هنا. تم تزيين الضباط الذين نفذوا المذابح في كاتين لأفعالهم ، مع الرجل الأكثر مسؤولية عن تنفيذ أوامر ستالين وبيريا ، إيفان سيروف ، حصل على وسام لينين. أعطى قانون جرائم الحرب ، الذي صدر في عام 1991 في المملكة المتحدة ، الروس الحصانة من أي اضطهاد لجرائم الحرب هناك. يوضح المؤرخ البريطاني نورمان ديفيز أن جميع جرائم الحرب في المسرح الأوروبي للحرب العالمية الثانية هي بحكم التعريف القانوني جرائم نازية.

"تحت إدارة جديدة"

واحدة من أكثر الاكتشافات إثارة للدهشة في الفيلم الوثائقي هي أن معسكرات الاعتقال التي يشتهر بها النظام النازي بشكل مبرر لم تغلق فعليا في عام 1945. على العكس من ذلك ، فإن العديد من "المحررين" من قبل السوفييت ، مثل بوخنفالد وزاكسنهاوزن ، تم إعادة فتحهم فقط من قبل NKVD بإدارة وسجناء جدد ، واستمر في العمل حتى عام 1950. أجريت التجارب الطبية على السجناء في جميع أنحاء نظام غولاغ السوفياتي بشكل جيد في 1950s. في بولندا ، كان محظورا قانونا لعقود بعد الحرب ، لتفصيل كيفية عمل المعسكرات النازية ، خوفا من أن يدرك الناس مدى تشابه المعسكرات الشيوعية معهم.

هذا فيلم يجب أن يراه الجميع ، بما في ذلك طلاب الجامعات الذين لا يفكرون في الرياضة "الشيوعية الأنيقة".

وفي الوقت نفسه، خضعت المجموعات العرقية في أوروبا الشرقية لبرامج إعادة توطين ضخمة بالملايين. في دول البلطيق ، على سبيل المثال ، تم إخلاء المدن الكبرى جزئيا من سكانها الأصليين ، مع نقل السكان الروس لجعل الروس الديموغرافية المهيمنة الجديدة. تم نقل المجموعات المرحلة إلى سيبيريا وكازاخستان. وبالمثل ، تم ترحيل البولنديين الذين يعيشون في النصف الشرقي من بولندا الملحق بالاتحاد السوفيتي إلى دولة بولندا الدمية السوفيتية الجديدة ، حيث تم إحضار الروس ليحلوا محلهم. وبالمثل ، تم إفراغ جيب كونيجسبيرج الألماني مما تبقى من السكان المدنيين في نهاية الحرب ، وأعيد تسكينه بالروس ، وأعيدت تسميته "كالينينغراد" باعتباره أوبلاست سوفيتي تم ضمه حديثا. يقول المنشق الروسي فلاديمير بوكوفسكي ، "نفى ستالين حوالي اثنتي عشرة دولة تماما. جزء لا يتجزأ. الشيشان ، الإنغوش ، كالميك ، كاراتشاييف ، تتار القرم. عشرات الدول محيت تماما!  

في هذه المرحلة ، يأخذنا الفيلم الوثائقي إلى الوقت الحاضر ، حيث نرى فلاديمير بوتين يلقي خطابا يعلن فيه أن أكبر كارثة سياسية في القرن العشرين كانت انهيار الاتحاد السوفيتي في عام 1991. وكما رد بوكوفسكي مؤخرا في حدث أقامه معهد كاتو، قد يعتقد المرء أنه نظرا لتاريخه المروع، فإن إنشاء الاتحاد السوفيتي في عام 1917 سيكون مرشحا أفضل بكثير لهذا اللقب. ومع ذلك، يشير الفيلم إلى أن بوتين قد يكون لديه وجهة نظر، وإن لم يكن بالطريقة التي قصدها بوتين. يحتوي مسح الفيلم للمناخ السياسي الحالي في روسيا على أوجه تشابه غريبة مع ألمانيا ما بعد الحرب العالمية الأولى ، حيث كانت القومية ومعاداة السامية قوى قوية في روسيا اليوم. عندما لا يتم الاستهزاء بها ، فإن الفظائع مثل هولودومور ومذبحة كاتين تخضع للإنكار الذي يذكرنا بإنكار الهولوكوست. (من الغريب ، كما يوثق الفيلم ، أن المواقف المتعجرفة حول المحرقة النازية لا تزال قائمة أيضا في روسيا).

والواقع أن النقاط الإيديولوجية الرئيسية في الفيلم تؤخذ بعين الاعتبار: فيتعين على أوروبا أن تدين الجرائم السوفييتية بنفس القدر من الحزم الذي تدين به الجرائم النازية، وأن تحث بالمثل على تسليم هؤلاء القتلة السوفييت الذين ما زالوا على قيد الحياة والذين تعرف أسماؤهم وعناوينهم. لكن الأجندة السياسية للفيلم، مهما كانت نبيلة، تعيق أيضا سرد القصة الكاملة. إن الارتباط بالنازية أعمق بكثير مما أدركه معظم الناس على الإطلاق ، ولكن من خلال التركيز بشدة على عصر ستالين ، يتم استبعاد الفصول الرئيسية من "القصة السوفيتية". لا نتعلم شيئا عن الانتفاضات ضد الحكم السوفيتي في ألمانيا عام 1953 ، أو المجر عام 1956 ، أو براغ عام 1968 ، أو طوال فترة وجود التضامن في بولندا. كما هو الحال مع قصص الشموليين الآخرين ، فإن قصة الاتحاد السوفيتي لا تتعلق فقط بخلق ضحايا بالملايين. يتعلق الأمر أيضا بالبطولة في مواجهة القمع والمعارضين والمقاومين الذين قاوموا. في تركيزه الفريد على اللحظات التي انتصر فيها الشر السوفيتي ، يترك المرء مع صورة قاتمة للشر القاهر تقريبا في أكثر مكره. حتى الغزو الألماني ، حيث كشفت ثقة ستالين المتهورة بهتلر عن مدى عدم كفاءة ستالين الاستراتيجي طوال الوقت ، بالكاد يتم ذكره مباشرة. إن صياغة الراوي تجعل الأمر يبدو وكأن الاتحاد السوفيتي قد غير موقفه للتو لأنه شعر بالرياح حيث تتحول بهذه الطريقة ، بدلا من أن يتم القبض عليه على حين غرة ويخضع لواحدة من أكبر الغزوات في التاريخ. ربما كان الاتحاد السوفيتي إمبراطورية الشر في عصره ، لكنه لم يكن يخلو من نقاط ضعفه.

وبالمثل ، كانت نبرة الراوي الميلودرامية مشتتة للانتباه. هناك أوقات يكون فيها الأقل هو الأكثر. كان من الممكن أن يكون استخدام نغمة مباشرة ورصينة أكثر قوة ، مما يسمح للحقائق المقنعة والعناصر المرئية بنقل الدراما المتأصلة بالفعل في القصة.

في أي فيلم وثائقي ، يجب على المرء في النهاية أن يكون انتقائيا بشأن التفاصيل التي يجب تقديمها ، والتي يتم استبعادها. لكن القصة السوفيتية تعمل في 85 دقيقة فقط ، مما يترك مجالا واسعا لمزيد من التفاصيل. إن المزيد من الاهتمام بأيديولوجية الشيوعية السوفيتية في البداية ، والتواطؤ الغربي وإضفاء الطابع الرومانسي على "التجربة السوفيتية النبيلة" ، وعلى الأقل بعض الاهتمام ببطولات نضال المنشقين الناجح في نهاية المطاف ضد السوفييت أثناء وبعد عهد ستالين ، كان من شأنه أن يجعل الفيلم الوثائقي أكثر إرضاء. خمس دقائق مخصصة لشرح كيف انهار الاتحاد السوفيتي في نهاية المطاف من شأنها أن تحدث فرقا كبيرا. ذهب صانعو الأفلام إلى عناء مقابلة فلاديمير بوكوفسكي. وجدت أرغب في سماع المزيد عن قصته ، وأعتقد أنها ستوفر نقطة مقابلة جميلة للشرور المروعة التي نتعلم عنها.

ومع ذلك ، لا ينبغي أن تحجب هذه السهو من قبل الفيلم قيمته. لا تخطئوا: هذا فيلم يجب أن يشاهده الجميع ، بما في ذلك طلاب الجامعات الذين لا يفكرون في الرياضة "الشيوعية الأنيقة". هناك ثروة من المعلومات الكاشفة هنا ، أكثر من كافية لمواجهة الرواية القائلة بأنه في حين أن النازيين كانوا أشرارا شيطانيا ، فإن السوفييت كانوا مجرد بيوريتانيين ودودين وخشنين يتناولون الفودكا ، والذين ، في أسوأ الأحوال ، هم أعقاب نكات ياكوف سميرنوف. تضع القصة السوفيتية الكثير من النفايات للرواية الأخرى المفلسة أخلاقيا وواقعيا الشائعة في اليسار: أن الاتحاد السوفيتي كان قائما على فكرة رومانسية نبيلة لم تكن للأسف عملية. ولكي نكون منصفين للسيد شنور ، فإن أي من هذه الموضوعات التي تستحق الاهتمام هنا يمكن ، من المتصور ، أن يكون لها أفلام وثائقية كاملة مخصصة لكل منها. ومن الأمثلة الرائعة على ذلك فيلم " غضب الحرية" الأخير، الذي يحكي قصة الانتفاضة المجرية في عام 1956، ومباراة كرة الماء "الدم في الماء" اللاحقة بين روسيا والمجر في دورة الألعاب الأوليمبية في ذلك العام. آخر هو ثورة الغناء ، حول كيف تمرد الإستونيون بنجاح ضد أسيادهم السوفييت بأكثر من قوة الأغنية كسلاح للتحدي.

كل ما تبقى الآن هو أن يقوم السيد شنور بتجميع فيلم متابعة يروي بقية القصة.

استكشف:

هل يمكن أن يكون هناك "ما بعد الاشتراكية"  بقلم البروفيسور آلان سي كورس
"حتى نتعامل مع الموتى الشيوعيين ، لا يوجد" بعد الاشتراكية ... لم تنتج أي قضية ، على الإطلاق ، في تاريخ البشرية جمعاء ، طغاة بدم بارد ، وأبرياء مذبوحين ، وأيتام أكثر من الاشتراكية ذات السلطة. لقد تجاوزت ، أضعافا مضاعفة ، جميع أنظمة الإنتاج الأخرى في إخراج الموتى. الجثث في كل مكان حولنا. وهنا تكمن المشكلة: لا أحد يتحدث عنهم. لا أحد يكرمهم. لا أحد يكفر عنهم. لم ينتحر أحد لأنه كان مدافعا عن أولئك الذين فعلوا ذلك بهم. لا أحد يدفع ثمنها. لا أحد يطارد لمحاسبتهم. هذا هو بالضبط ما توقعه سولجينتسين في أرخبيل غولاغس: "لا ، لن يضطر أحد إلى الإجابة. لن يتم النظر في أي شخص".  وإلى أن يحدث ذلك، لا يوجد "بعد الاشتراكية".

‍