الموضوعية: فلسفة الجندي

بصفتي جنديا في الجيش الأمريكي ، من الواضح لي أن الفلسفة التوجيهية للجندي يجب أن تعكس فلسفة الموضوعية التي حددتها آين راند.

إن معرفة ما أنا عليه – جندي – ومعرفة أين أنا وما هي مهمتي، يسمح لي بتحديد حقيقة أي موقف والتصرف وفقا لذلك وبنزاهة. في مقال "الفلسفة والشعور بالحياة" ، الذي ذكرته راند في البيان الرومانسي ، صاغته بهذه الطريقة ،  

لكي يعيش الإنسان ، يجب أن يتصرف. من أجل التصرف ، يجب عليه اتخاذ الخيارات ؛ من أجل اتخاذ الخيارات ، يجب عليه تحديد رمز القيم ؛ من أجل تحديد مدونة القيم ، يجب أن يعرف ما هو وأين هو - أي يجب أن يعرف طبيعته الخاصة (بما في ذلك وسائل المعرفة الخاصة به) وطبيعة الكون الذي يتصرف فيه - أي أنه يحتاج إلى الميتافيزيقيا ونظرية المعرفة والأخلاق ، مما يعني: الفلسفة.

عدم وجود فلسفة إرشادية

في رأيي ، نحن نفتقر إلى فلسفة توجيهية في الجيش. صحيح أن لدينا ظاهريا نظاما قائما على القيم ، لكننا لا نفهم القيم. علاوة على ذلك ، فإن العديد من القيم المقررة تتناقض مع بعضها البعض.

على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك اختصار قيم الجيش: LDRSHIP. نحن نعظ

• الواجب: الوفاء بالتزاماتك
• خدمة نكران الذات: ضع رفاهية الأمة والجيش ومرؤوسيك قبل رفاهيتك (لأن الخدمة المتفانية أكبر من شخص واحد فقط)
• النزاهة: افعل الصواب قانونيا وأخلاقيا
• الشجاعة الشخصية: واجه الخوف أو الخطر أو الشدائد ودافع عن الأشياء التي تعرف أنها شريفة وتصرف بناء عليها.

هنا يمكن للمرء أن يلاحظ بوضوح التناقض: يجب على الجنود (i) الوفاء بالتزاماتنا تجاه مجموعة أكبر ، والتي يجب أن نخضع لها فرديتنا ، و (ii) الحفاظ على التفرد حتى نتمكن من تمييز الشرف في العمل. نحن نمتلك فقط تجريدات عائمة ، حيث لا يوجد شيء حاليا لربط قيم الجيش بالواقع.

بسبب هذا التوجيه المليء بالتناقض ، فإن معظم الجنود لا يتولون أي مشروع فلسفي. قبل قراءة أطلس تجاهل اقتراح أحد الأصدقاء ، كنت أنا أيضا أفتقر إلى فلسفة متماسكة أؤسس عليها أفكاري وأفعالي. ومع ذلك ، أيقظت رواية آين راند اهتمامي بالموضوعية. كان الدافع الذي احتاجه - رواية رائعة لتعريفي بفلسفة عقلانية.

لقد لاحظت أن معظم أفراد الجيش في مكان مماثل. كثيرون إما لم يسمعوا قط بموضوعية آين راند ، أو إذا سمعوا بذلك ، فإنهم يربطون الفلسفة خطأ بحركة حزب الشاي أو حتى تفوق البيض. من المحتمل أن يكون سبب قيام أي شخص في الجيش بتقديم مثل هذه الأوصاف لراند وفلسفتها يرجع إلى الافتقار إلى التفكير الذي يمثله الافتقار إلى البحث الفلسفي العقلاني. للتكرار ، هدفي في هذه المناقشة ليس فقط مناقشة مساري الفلسفي الشخصي ، ولكن لشرح ومشاركة زملائي الجنود لماذا نحتاج إلى الموضوعية كفلسفتنا التوجيهية.

الحل هو الموضوعية

في الجيش ، غالبا ما نخضع تفكيرنا لمن هم في رتب أعلى. في مناسبات عديدة ، لاحظت أن المبتدئين في الرتبة ينفذون أوامر غير أخلاقية دون سؤال. يأخذ البعض كل ما يعطى لهم بالقيمة الاسمية ويفترضون أن رئيسهم يجب أن يكون لديه سبب وجيه. سينفذ آخرون أوامر غير أخلاقية لمجرد أنهم أغلقوا عقولهم على الواقع. إنه مثل وضع غطاء للأذنين مجازيا على أطفالك عندما تستخدم أنت أو أي شخص آخر لغة غير لائقة. غالبا ما أتساءل. . . هل سيستمرون في تنفيذ أوامر غير أخلاقية إذا كانت لديهم فلسفة مرتبطة بالواقع؟

في الفلسفة: من يحتاج إليها، محاضرة ألقيت في الأكاديمية العسكرية الأمريكية في ويست بوينت ، سألت آين راند:

من أكثر من يخاف الرجال؟ الوحيد اللامع ، المبتدئ ، الشاب ذو الإمكانات والعبقرية والنزاهة القاسية البارزة ، وأسلحته الوحيدة هي الموهبة والحقيقة. اليوم ، أصبحت الأصالة والنزاهة والاستقلال طريقا للاستشهاد ، والذي لن يختاره سوى الأكثر تفانيا ، مع العلم أن البديل أسوأ بكثير. إن المجتمع الذي يهيئ هذه الظروف في ورطة عميقة.

الشخصيات الخيالية هوارد روارك من The Fountainhead وجون جالت من Atlas Shrugged هما رجالا راند المثاليان - أنانيون يتمتعون بنزاهة لا ترحم. Roark و Galt مستقلان ، وكل منهما يعيش لنفسه بمفرده ، ولا أحد آخر. على الرغم من أن Roark و Galt هما مجرد شخصيات في رواية ، يمكننا ويجب علينا أن ننظر إلى هذا المثل الأعلى.

كجندي ، يجب أن أحاول محاكاة شخصية هوارد روارك ، وتشجيع زملائي الجنود على فعل الشيء نفسه. لكي نصبح روركيين بشكل صحيح ، يجب علينا أيضا أن نصبح أنانيين عقلانيين يمتلكون نزاهة لا ترحم أو نزاهة "فردية" لا ترحم (أضيف كلمة "فرد" للتأكيد). إن امتلاك نزاهة فردية لا ترحم يعني عدم إغلاق عقلك أبدا ، ولا إخضاع تفكيرك للآخرين بغض النظر عن الرتبة أو المنصب أو السلطة. هذا يعني إزالة غطاء للأذنين ، والبقاء ثابتا على شخصيتك والوقوف شامخا بينما يركع أولئك الذين يفتقرون إلى النزاهة على المنبر.

للقيام بذلك ، يجب علينا أولا الإجابة على سؤال واحد بسيط: ما هو المهم في حياتي؟ الجواب على هذا السؤال يوجه كل شيء آخر. ومن الواضح بالنسبة لي ، كما تعلمت من خلال التعامل مع آين راند ، أن الإجابة هي السعادة. هذا هو ، السعادة في حياتي ، وليس في المقام الأول حياة الآخرين.

لا يمكن أبدا إجبارك على تقدير شيء لا تقدره بالفعل. لا ينبغي لأي شخص في الجيش التغاضي عن هذه النقطة.

إذا ركزت على كفرد (على سبيل المثال ، فكر في وضع قناع الأكسجين أولا) ، فإن أي خيار يتم تقديمه لي سيؤدي إلى قرار أريد اتخاذه ، وليس قرارا يتخذه الآخرون نيابة عني. بالاختيار ، سأرغب بعد ذلك في تقدير عائلتي وأصدقائي وزملائي الجنود. وسأرغب في اختيار تقدير كيف ولماذا أتخذ القرارات.

لن أجبر ولن أشعر بالذنب في تقدير الآخرين - فهذا لن يؤدي إلا إلى احتقار الأفراد الذين أجبر على تقديرهم. في الجيش ، تحل الرتبة محل الكفاءة. يجب أن نحترم الرتبة أو المنصب. ومع ذلك ، إذا كان الفرد يشغل منصبا في السلطة ويطلب منا احترامه - أو ما هو أسوأ من ذلك - يجبرنا على القول إننا نحترمه ونعجب به ، فإن ما يفشل هذا الفرد في إدراكه هو أننا لن نقدره أبدا.

يجب أن تحترم الرتب العليا مرؤوسيها كأفراد أيضا. للقيام بذلك ، يجب أن يدركوا أن الأفراد يحتاجون إلى معرفة ما يفعلونه ، ولماذا يتابعونك ، وما يتوقع منهم القيام به. ولكن الأهم من ذلك ، يجب كسب الاحترام ، وليس المطالبة به. يجب أن يكون الأفراد قادرين على التفكير بأنفسهم واتخاذ القرارات كفرد. لا يمكن إجبارهم على إخضاع عملية صنع القرار الخاصة بهم لمجموعة.

لا يمكن أبدا إجبارك على تقدير شيء لا تقدره بالفعل. لا ينبغي لأي شخص في الجيش التغاضي عن هذه النقطة.

إذا ضحيت بنفسك ، فهل أنت مخلص حقا لزميلك الجندي؟ لا. واجبك هو أن تكون عقلانيا. أن تكون عقلانيا هو أن تستخدم عقلك ، وأن تفكر في نقاط القرار ، وأن تتصرف بنية هادفة وأنانية - وليس نكران الذات - حتى تتمكن من البقاء على قيد الحياة لحماية زملائك الجندي. لا يمكنك حماية شخص ما عندما تكون ميتا.

كما قال راند ، "الغرض من الأخلاق هو تعليمك ، وليس أن تعاني وتموت ، ولكن أن تستمتع بنفسك وتعيش". من خلال الوعظ الأعمى بالتضحية بالنفس أو الخدمة غير الأنانية ، من المحتمل أن نقع ضحية لتحيز الأبطال الخارقين ، حيث ننقذ شخصا ما ليبدو فاضلا ، بدلا من فعل ما هو صحيح كفرد. إذا واصلنا السير في هذا الطريق ، فسوف نستمر في تمييع عقول أولئك الذين يخدمون في الجيش. سنستمر في التفكير في أنه من الفضيلة التضحية بحياتنا من أجل الآخرين. كما ذكر إليعازر يودكوفسكي في العقلانية: من الذكاء الاصطناعي إلى الزومبي ، "الشخص الذي يخاطر بحياته لأنه يريد أن يكون فاضلا قد كشف عن فضيلة أقل بكثير من شخص يخاطر بحياته لأنه يريد إنقاذ الآخرين".

لكي نعيش ونحافظ على حياة من الأنانية القاسية والنزاهة والحقيقة ، يجب أن نعيش وفقا للقيم الأساسية للعقل والهدف واحترام الذات.

الموضوعية هي فلسفتي التوجيهية ويجب أن تكون الفلسفة التوجيهية لكل جندي. فكر في الموضوعية على أنها القيم الأساسية لآين راند: العقل والغرض واحترام الذات. لكي أعيش بهذه القيم الأساسية ، يجب أن أعيش بفضائل محددة (الإجراءات اللازمة لكسب قيمة أو الحفاظ عليها). الفضائل هي العقلانية والاستقلال والصدق والنزاهة والعدالة والإنتاجية والفخر. باتباع هذه القيم والفضائل ، يمكنني حقا امتلاك ما أسمته راند رمزا أخلاقيا:

القانون الأخلاقي هو مجموعة من المبادئ المجردة. لممارستها ، يجب على الفرد ترجمتها إلى الملموسات المناسبة - يجب عليه اختيار أهداف وقيم معينة تم تعيينه لمتابعتها. وهذا يتطلب منه أن يحدد تسلسله الهرمي الخاص للقيم ، حسب ترتيب أهميتها ، وأن يتصرف وفقا لذلك.

لكي نعيش ونحافظ على حياة من الأنانية القاسية والنزاهة والحقيقة ، يجب أن نعيش وفقا للقيم الأساسية للعقل والهدف واحترام الذات.

قالها راند بهذه الطريقة في خطاب جالت في أطلس مستهجن:

لكي يعيش الإنسان ، يجب أن يحمل ثلاثة أشياء كقيم عليا وحاكمة في حياته: العقل - الغرض - احترام الذات. العقل ، كأداة المعرفة الوحيدة - الغرض ، كاختياره للسعادة التي يجب أن تمضي تلك الأداة في تحقيقها - احترام الذات ، مثل يقينه الذي لا ينتهك بأن عقله مؤهل للتفكير وأن شخصه يستحق السعادة ، مما يعني: يستحق العيش.

يجب على الجندي في الجيش الأمريكي أن يتصرف بعقلانية إذا كان يريد فهمه. كما ناقش راند ، يجب أن يفهم أن "العقل هو الوسيلة الموضوعية الوحيدة للتواصل والتفاهم بين الرجال". هذا هو السبب في أن الرجال والنساء في الجيش الأمريكي فريدون للغاية. نحن مستقلون وعقلانيون. نحن نخدم طواعية ، لأغراض أنانية. نحن لسنا جيشا مجندا، ولا يجب استخدامنا لغرض ديكتاتور. وبالتالي ، يمكننا ويجب علينا التفكير بأنفسنا.

أستخدم المنطق كتكتيكي الأساسي في الجيش. لقد وجدت أنه إذا كان بإمكاني شرح شيء منطقي لشخص ما ، فإن العقل يسود عادة. ما كان مهما في استخدامي للمنطق هو أنني أستخدمه بشكل مشابه لآين راند وأربطه مباشرة بالموضوعية. أنا أربط كل حجة بالبديهيات الأساسية للوجود والهوية والوعي. إذا كان بإمكاني أن أظهر لشخص ما الواقع الموضوعي لموقف ما ، فيمكنني تحويل هذا الشخص إلى حقيقة.

‍

‍

نبذة عن الكاتب:

الرائد جيمي شواندت

الرائد جيمي شواندت، احتياطي الجيش الأمريكي، هو ضابط لوجستيات وعمل كضابط عمليات ومخطط وقائد. Schwandt هو Lean Six Sigma Master Black Belt وعضو في الفريق الأحمر. وهو حاصل على درجة الدكتوراه من جامعة ولاية كانساس. يمثل هذا المقال وجهات نظره الشخصية ، والتي ليست بالضرورة آراء وزارة الجيش.

‍