لماذا تبكي فيديكس "الإنقاذ"؟

June 19, 2009 -- When I first saw the “Boycott UPS!” group on Facebook, I must admit that I was ready to believe the worst. After being redirected to www.BrownBailout.com and reading that the package-delivery company was asking the government to help them (as it has helped the financial and automotive industries), I was eager to condemn United Parcel Service for jumping on the bailout bandwagon. You see, I’ve had a couple of bad experiences in which Brown, as it turned out, did not do for me what I expected them to do for me. I’ve also heard a story or two from others who were dissatisfied with the service they got from UPS. It therefore made some intuitive sense to me that, having annoyed its customers, the company is having a hard time thriving on its own in the marketplace.

ومع ذلك ، فإن حفنة من الحكايات ليست دليلا قاطعا. رغبة في مراقبة تحيزاتي الخاصة ، قمت ببعض الحفر واكتشفت قصة أكثر تعقيدا. أحد العلامات الحمراء هو أن Federal Express ، وهي شركة رئيسية أخرى لتوصيل الطرود ، هي القوة وراء موقع BrownBailout.com. هذا لا يثبت أي خطأ في حد ذاته - ضع في اعتبارك المصدر ، بالتأكيد ، لكن لا تلعن المتحدث. ولكن في حين تدعي فيديكس أن منافستها تطلب خطة إنقاذ، تجادل UPS بأنها تريد فقط تحقيق تكافؤ الفرص. ما الذي يحدث حقا هنا؟

تعج بأعضاء الفريق

Let’s state the fact upfront: UPS is asking for a bailout only in the most metaphorical sense of the word. The banks and car companies got actual checks from the government, and this is what people naturally think when they hear the word “bailout.” UPS is asking for no such thing. What the company and its workers’ union, the International Brotherhood of Teamsters, have lobbied for is a 230-word provision in the Federal Aviation Administration Reauthorization Act of 2009 that would change the labor law covering FedEx workers . The most that can be said is that this is like a bailout because it would hurt FedEx and therefore indirectly benefit UPS.

لماذا تلقت فيديكس معاملة تفضيلية على ما يبدو؟

ومع ذلك ، تجادل UPS بأن FedEx هي التي تستفيد من ميزة تشريعية غير عادلة لسنوات حتى الآن ، وأنها تريد فقط أن يضطر الجميع إلى اللعب بنفس قواعد العمل. في الوقت الحالي ، تخضع علاقات FedEx مع العديد من موظفيها لقانون العمل بالسكك الحديدية ، والذي تم تصميمه لمنع الاضطرابات في حركة المرور الجوية والقطارات. تخضع علاقات UPS مع عمالها لقانون علاقات العمل الوطنية ، والذي بموجبه يسهل على النقابات التنظيم. نتيجة للاختلاف ، ظلت FedEx خالية من النقابات إلى حد كبير ، في حين أن UPS نقابي بشكل كبير. تقوم UPS و Teamsters بالضغط من أجل جلب FedEx تحت NLRA منذ أواخر 1990s.

التفاح والبرتقال؟

إذا أوقفنا القصة هنا ولم نفكر فيها كثيرا ، فسنكون نميل بشدة إلى الوقوف إلى جانب UPS وضد FedEx في هذه القصة. من الواضح أن فيديكس تحاول فقط الاستفادة من مشاعر الأميركيين المتصاعدة المناهضة لخطة الإنقاذ من أجل التمسك بامتياز تشريعي غير عادل، أليس كذلك؟ UPS تريد فقط معركة عادلة ، ومن يستطيع أن يجادل ضد ذلك؟

ولكن لا يزال هناك المزيد لهذا الجدل. للوصول إلى ذلك ، يجب أن نسأل لماذا تلقت FedEx ولا تزال تتمتع بمعاملتها التفضيلية على ما يبدو. سبب التناقض الأولي هو أن فيديكس تأسست في الأصل كشركة طيران، لغرض صريح هو التسليم السريع بين عشية وضحاها. تأسست UPS كشركة نقل بالشاحنات. وفقا لافتتاحية صحيفة واشنطن تايمز في 9 يونيو 2009 ، لا يزال هناك فرق كبير حتى يومنا هذا في كيفية عمل الشركتين. على الرغم من أن كلاهما يعمل في مجال توصيل الطرود ، "تقول فيديكس إنها تشحن 85 في المائة من بضائعها عن طريق الجو ، بينما ترسل UPS 85 في المائة من بضائعها بالشاحنات".

ومع ذلك ، من الصعب عدم استنتاج أن UPS لديها قبضة مشروعة. ربما يكون السبب في أنها لا تشحن المزيد من بضائعها عن طريق الجو هو أنها تعوقها قوتها العاملة النقابية. على الرغم من أن UPS لا تزال أكبر من FedEx (10.9 مليار دولار مقابل 8.14 مليار دولار في الإيرادات في الربع الأخير) وبالتالي يجب أن تفعل بعض الأشياء بشكل صحيح ، فإن العدالة تتطلب أن يلعب المنافسون بنفس القواعد. ولكن ماذا ينبغي أن تكون هذه القواعد بالضبط؟

التسوية لأسفل

إليكم ما ستبدو عليه الحالة المبدئية لشركة FedEx: "نحن ، مالكو Federal Express ، لا نريد قوة عاملة نقابية. نريد أن نستمر في أن نكون قادرين على اتخاذ قرارات التوظيف والفصل الخاصة بنا داخل شركتنا. إنه ملك لنا ، بعد كل شيء. نحن نتعامل مع موظفينا بإنصاف ، وإذا لم نعطيهم قيمة مقابل قيمة ، فسوف يذهبون إلى مكان آخر في سوق العمل الحر. إذا لم يعطونا قيمة مقابل قيمة ، فسنخبرهم أن يذهبوا إلى مكان آخر. هذه هي الطريقة الأكثر فعالية لممارسة الأعمال التجارية ، وفي السوق الحرة ، تتيح لنا تقديم أفضل الخدمات الممكنة بأقل الأسعار.

"إذا اعتقد منافسونا أن السوق ليس حرا - إذا شعروا بأنهم مقيدون بقواعد العمل المرهقة التي تضع ما هو قرارات إدارية بشكل صحيح في أيدي Teamsters - فعليهم القتال والضغط من أجل الحماية المتساوية بموجب القانون. إذا وجدوا أن نقاباتهم تفرض عليهم تنازلات وتمنع العمال الآخرين الذين قد يتنافسون على الوظائف ، فعليهم أن يجادلوا من أجل إلغاء امتيازات العمل التي تعيقهم بدلا من فرض تلك الأعباء بالتساوي على الجميع. بعبارة أخرى ، دعنا نرتقي بالمستوى بدلا من أن نخفض ".

تعترف UPS ضمنيا بأن قوتها العاملة النقابية تشكل عبئا من خلال الضغط من أجل الحرمان المتساوي على منافستها. يمكن لفيديكس أن تدعي الأرضية الأخلاقية العالية وتدافع عن حقوق العمال والمالكين في اتخاذ ترتيبات التوظيف الخاصة بهم. ولكن بدلا من الدفاع عن الحرية الاقتصادية للجميع، اختارت فيديكس أن تصرخ "الإنقاذ". ربما لا يعتقدون أنهم يستطيعون الفوز بقضيتهم على أساس مزاياها الفعلية. ولكن هل الجمهور الأميركي مؤيد حقا للاتحاد؟ لا أعتقد أنه كذلك. إذا أقر مجلس الشيوخ أيضا مشروع قانون إدارة الطيران الفيدرالية ، الذي أقره مجلس النواب في نهاية الشهر الماضي ، فسيتعين على استراتيجية التسويق الخاطئة لشركة FedEx تحمل جزء من اللوم على تعكير ، بدلا من توضيح ، ما هو على المحك.

‍