ما هي "النيوليبرالية" على أي حال؟

يتم تداول مصطلح "النيوليبرالية" في كل مكان هذه الأيام ، عادة بشعور متعجرف بأن "الجميع يعرف ما هذا". لكن هل نحن حقا؟ قد تعتقد أنك تعرف ، لكن هناك القليل جدا من الاتفاق بين الجميع.

يكشف البحث عن المصطلح على Google Trends عن بعض الأدلة المثيرة للاهتمام حول ما يحدث. ارتفعت عمليات البحث عن المصطلح منذ أواخر العام الماضي ، مما أدى إلى عمليات بحث أكثر من "التحررية". عبارات البحث الأكثر شيوعا هي: "تعريف النيوليبرالية" و "ما هي النيوليبرالية" و "تعريف النيوليبرالية".

الارتباك مفهوم. في بعض الأحيان يتم استخدام المصطلح باستحسان من قبل الصحافة الرئيسية ، كما هو الحال مع انتخاب فرنسا لإيمانويل ماكرون. يقال إنه "نيوليبرالي" صلب وبالتالي أفضل بكثير من خصمه "الأكثر صوابا".

في كثير من الأحيان يتم استخدام المصطلح باعتباره ازدراء من قبل أقصى اليسار واليمين البديل. هنا يقال بسخرية أنه مرادف للرأسمالية والعولمة وحكم النخبة وامتياز الطبقة الحاكمة والدولة الإدارية.

كل من فضل الخصخصة أو إلغاء القيود التنظيمية أو التخفيضات الضريبية في أميركا اللاتينية، واجه اتهاما حادا بأنه نيوليبرالي، مع إيحاءات بأن الشخص ربما يتقاضى أجرا من وكالة الاستخبارات المركزية أو وزارة الخارجية. في هذه الحالة ، يتم استخدام الكلمة كمرادف للاستعمار الاقتصادي الأمريكي.

نحن بحاجة إلى إصلاح أكثر حزما لما يعنيه هذا المصطلح. هل هناك مفكر مؤسس أو كتاب أو اجتماع؟

الليبرالية بحاجة إلى بطل

الجواب نعم. المفكر هو الصحفي الأمريكي والتر ليبمان (1889-1974). غالبا ما يطلق عليه مؤسس الصحافة الأمريكية الحديثة. أيضا ، إذا كان يمكن تسمية أي كاتب / مفكر بالأب المؤسس للنيوليبرالية ، فهو هو. تتداخل حياته وأوقاته تقريبا مع كل من ميزس وهايك ، أبرز مؤيدي الفكرة الكلاسيكية لليبرالية في القرن العشرين. على عكس ليبمان ، لم يكن هناك شيء "جديد" بشكل خاص حول أي منهما.

في الواقع ، كتب ميزس نفسه الكتاب النهائي لمناصرة الليبرالية في الشكل الكلاسيكي في عام 1929. ولكن تم نشره في النمسا ، باللغة الألمانية. ليبمان ، بصفته من سكان نيويورك ، لم يكن ليراها أبدا.

لم يكن ليبمان أستاذا ، على الرغم من أنه حصل على تعليم النخبة وكان تألقه واضحا. كان أحد أشهر المثقفين العامين في عصره ، ونموذجا لما كان يسمى الليبرالية في العصر التقدمي ومن خلال الصفقة الجديدة. بصفته محررا مؤسسا للجمهورية الجديدة ، كان مدافعا عن الحريات المدنية ، ومؤيدا للسلام ، ومعارضا للاشتراكية والفاشية. لن يصفه أحد بأنه مثقف منشق لكنه قاوم الرياح الشمولية في عصره.

الأزمة الأيديولوجية

في فترة ما بين الحربين العالميتين ، كان لدى هذه الفئة من المثقفين اهتمام صادق بالحفاظ على جميع مكتسبات الحرية في الماضي ، وسعوا إلى إيجاد طريقة لحمايتها في المستقبل. كان الوضع الذي واجهوه قاتما في كل من الولايات المتحدة وأوروبا. كان فصيلان متطرفان رئيسيان يتصارعان من أجل السيطرة: الشيوعيون / الاشتراكيون والفاشيون / النازيون ، اللذان أدرك ليبمان أنهما وجهان لعملة استبدادية واحدة. يبدو أن الصفقة الجديدة تقترض من كليهما بينما تحاول التمسك ببعض المثل الليبرالية. لقد كان مزيجا غير مستقر.

أين كانت المعارضة؟ في أوروبا والولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، كان هناك أيضا صعود لما يمكن أن يسمى عموما المحافظين أو المحافظة (أو ، في الجنوب الأمريكي ، الزراعة). لم يكن هذا برنامجا إيجابيا بل كان موقفا رجعيا أو انتقاميا ، شوقا إلى ترتيب الأيام الماضية. في أوروبا ، كانت هناك موجات من الحنين إلى الملكيات القديمة ، ومعها الرغبة في دحر المكاسب المشروعة لليبرالية في القرن 19th. ومع هذا الوضع تأتي سلسلة من المطالب التي تتعارض تماما مع الحياة الحديثة والتطلعات الإنسانية المعاصرة.

عرف ليبمان أن شكلا من أشكال الليبرالية يجب أن يكون الطريق إلى الأمام. ولكن ليس الليبرالية القديمة ، التي اعتقد أنها فشلت (أدت إلى الكساد الاقتصادي وعدم الاستقرار الاجتماعي ، في رأيه). كان هدفه ليبرالية مجددة. لم يستخدم أبدا مصطلح النيوليبرالية (الذي اخترعه زميل له) ، ولكن هذا ما أصبح يطلق عليه.

المجتمع الصالح

ظهر كتاب ليبمان العظيم - وهو حقا كتاب رائع ويستحق القراءة - في عام 1937: المجتمع الجيد. احتفل الكتاب بالليبرالية وبالتالي رفض الاشتراكية والفاشية والمحافظين. ومع ذلك ، فقد رفضت أيضا عدم التدخل بشغف متساو ، على الرغم من أنه يتعين عليك التعمق في الكتاب لاكتشاف ذلك. كان ليبمان قد قبل بشكل عرضي الجزء الأكبر من النقد الكينزي للأسواق الحرة. لقد حاول أن يخيط الإبرة: معارضة الدولة ، وحب الحرية ، ولكن ابتكار ما اعتبره غايات ليبرالية من خلال وسائل شبه دولتية.

كان للكتاب تأثير كبير لدرجة أنه ألهم الدعوة إلى ندوة علمية مهمة للغاية عقدت في باريس في أغسطس 1938 ، في خضم صراع متزايد في أوروبا والعالم. بعد ستة أشهر جاء ضم ألمانيا للنمسا ، وقبل عام واحد من الغزو النازي لبولندا. كانت هذه أوقاتا متقلبة للغاية ، واعتقد هؤلاء المثقفون أنهم يتحملون مسؤولية القيام بشيء ما لتصحيح الخطأ الذي كان يحدث في العالم.

تم تنظيم "ندوة والتر ليبمان" من قبل الفيلسوف الليبرالي الفرنسي والوضعية المنطقية لويس روجيه. حضره ليبمان ، وضم العديد من المفكرين الفرنسيين البارزين الآخرين ، بما في ذلك المنظر النقدي العظيم جاك روف. كما حضر مايكل بولاني من المملكة المتحدة ، وكذلك الألمان فيلهلم روبكه وألكسندر روستو. وعلى الأخص جاء فريدريش حايك من لندن ، ووصل لودفيج فون ميزس من جنيف حيث كان يعيش في ملاذ بعد فراره من الغزو النازي لفيينا.

باختصار ، كانت هذه مجموعة عالية القوة ، تتكون من أهم المثقفين الليبراليين في العالم في عام 1938. في هذا الحدث صاغ ألكسندر روستو مصطلح النيوليبرالية لتسمية ما يفضلونه. كان من المفترض أن تنطبق على رؤية ليبمان.

مرة أخرى ، كانت هذه طريقة جديدة للتفكير في الليبرالية. لقد كانت ديمقراطية ، وتسامحت مع درجة واسعة من التنظيم ، بالإضافة إلى دول الرفاهية ، والتعليم العام ، وتوفير الرعاية الصحية والبنية التحتية العامة. لكنها حافظت على العمليات التنافسية الأساسية لاقتصاد السوق. كان الأمل هو التوصل إلى مزيج مستقر من السياسات التي من شأنها أن تؤدي إلى زيادة الرخاء وتحقيق رضا عام عن النظام الاجتماعي بحيث يتم إبعاد الطلب على الأيديولوجيات المتطرفة مثل الفاشية والاشتراكية. وبالمثل، فإن التقدم المتزايد والطلب على التقنيات الجديدة بين الجمهور من شأنه أن يتفوق على المشاعر الانتقامية والمحافظة في السوق السياسية.

كان هذا هو الأمل على أي حال. لست على علم بتقرير عما حدث بالضبط في هذه الندوة ولكن يمكن للمرء أن يتخيل أن كلا من ميزس وحايك كانا مسرورين وغير راضين عن الضغط عليهما للموافقة على هذا الرأي.

كان هايك يبرز كخصم رئيسي لجون ماينارد كينز ، بينما كان المشاركون الآخرون قد تصالحوا مع كينز. من جانبه، رأى ميزس أن أي مزيج من إدارة الدولة في مزيج السوق يقلل فقط من نطاق اختيار الفرد، ويبطئ النمو الاقتصادي، ويقدم تشوهات تصرخ من أجل بعض الإصلاح السياسي في وقت لاحق. كما لم يكن المؤمنون برؤية ليبمان / روستو الجديدة العظيمة.

ال النص الخاص بك

لفهم هذه الرؤية حقا ، دعونا نلقي نظرة على أطروحة ليبمان. انها ليست رث. في الواقع ، إنه برنامج تعليمي ممتاز في تاريخ الحرية. فقط لو تمسكت بذلك. ومع ذلك ، فإن الخطاب قوي وملهم. تحصل على نكهة من هذا المقطع.

في كل مكان الحركات التي تسعى إلى ولاء الرجال معادية للحركات التي كافح فيها الرجال من أجل أن يكونوا أحرارا. إن برامج الإصلاح تتعارض في كل مكان مع التقاليد الليبرالية. يطلب من الرجال الاختيار بين الأمن والحرية. لتحسين حظوظهم ، قيل لهم إنه يجب عليهم التخلي عن حقوقهم. للهروب من العوز يجب عليهم دخول السجن. لتنظيم عملهم يجب أن يكونوا منظمين. للحصول على قدر كبير من المساواة يجب أن يتمتعوا بحرية أقل. ولكي يكون لديهم تضامن وطني يجب عليهم قمع المعارضين. لتعزيز كرامتهم يجب عليهم لعق أحذية الطغاة. لتحقيق وعد العلم يجب عليهم تدمير التحقيق الحر. لتعزيز الحقيقة يجب ألا يسمحوا بفحصها. الخيارات لا تطاق.

رائع للغاية! وبالنسبة للجزء الأكبر ، يستمر الكتاب بهذه الروح الجميلة ، بما يكفي لتغذية روح التحررية الأكثر راديكالية. عليك أن تذهب بعيدا في الكتاب لاكتشاف الجزء "الجديد" من النيوليبرالية. كان يعتقد أن "الليبرالية يجب أن تسعى إلى تغيير القوانين وتعديل الملكية والعقد بشكل كبير" بطريقة ترفض عدم التدخل ، وهو مصطلح ونظام يعارضه تماما مع نظامه.

تشمل النيوليبرالية توفير التعليم العام والرعاية الصحية وحماية البيئة والتنظيم المالي وإدارة السياسة المالية والرقابة النقدية والمزيد. في الواقع ، "الغرض من الإصلاح الليبرالي هو استيعاب النظام الاجتماعي للاقتصاد الجديد. ولا يمكن تحقيق هذه الغاية إلا من خلال الإصلاح المستمر والبعيد المدى للنظام الاجتماعي".

ما أراده ليبمان هو دستور جديد ل "دولة حرة". ما كان يرفضه هو دولة محايدة للنتائج الاجتماعية "دولة الحارس الليلي" التي يؤمن بها الليبراليون القدامى. في حين أراد الليبراليون الأصليون أن يكون القانون مستقرا وعاما ، وأن يتابع فقط الوظائف الأكثر محدودية ، فإن الرؤية النيوليبرالية هي دولة تشكل جزءا نشطا من حراسة الحرية نفسها والحفاظ عليها وتعزيزها ، كما تفهمها رؤية معينة لما يجب أن يكون. وأكدت أن الليبرالية مهمة للغاية لدرجة أنه يجب أن يكون الهدف الأساسي للدولة هو رؤيتها تتحقق. في الممارسة العملية ، لا توجد حدود للمدى الذي يمكن أن يصل إليه هذا.

كمثال على دولة محايدة للنتائج ، ضع في اعتبارك دستور الولايات المتحدة. إنه إطار للحكومة والقانون. يحدد ما يمكن أن تفعله الفروع المختلفة ولماذا ، ويوضح ما لا يمكنهم فعله ولماذا. إنه لا يحتوي على طموح كبير للكيفية التي يجب أن يبدو عليها المجتمع (حسنا ، ربما ينطبق بند "الرفاهية العامة") ولكنه في الغالب يتمسك بإنشاء إطار عمل والسماح للناس بأخذه من هناك.

تريد النيوليبرالية دولة حية ليست فقط متكيفة ولكن حتى طموحة. يجب أن تلعب دورا نشطا في حياة الناس بهدف معلن هو مساعدتهم على عيش حياة أكثر حرية وازدهارا وإرضاء. يجب على الدولة ألا تسود أبدا على السكان بل يجب أن تكون شريكا للشعب في بناء الرخاء والوفاء بوعد الليبرالية.

أين يخطئ ليبمان

في فصوله العديدة عن الدولة الليبرالية، يحدد ليبمان جميع الطرق التي لا تميل بها رؤيته للدولة التوسعية إلى الاستبداد. المسؤول والمواطن مجرد أشخاص ولا توجد امتيازات ملكية. لا تصدر البيروقراطيات أوامر بقدر ما تتصرف مثل الشركات المملوكة للقطاع العام ، وتستجيب دائما للجمهور. هناك كل أنواع المؤسسات الوسيطة بين الفرد والدولة. القطاع العام إنساني ومضياف وقابل للتكيف ومبدع ولماذا؟ لأن قوتهم تأتي من الشعب، وليس من الديكتاتور أو الملك.

كل هذا مثير للاهتمام ، لكنه في الغالب خيال.

كان ليبمان ، الذي كتب في عام 1938 ، أعمى عن التطورات المهمة التي حدثت في النظرية الليبرالية ، ومعظمها استجابة لرؤيته.

الأول هو نقطة هايكيان الحاسمة فيما يتعلق بالتواضع المعرفي. يكتب ليبمان كما لو أنه يعرف على وجه اليقين كيفية تحقيق النتائج الاجتماعية التي تتوافق مع رؤيته والحكم عليها. إنه افتراض طبيعي لمعظم المثقفين. كان ابتكار هايك هو رؤية أن المعرفة اللازمة لمجتمع التنظيم الصحيح ليست متاحة بالكامل للمثقفين ناهيك عن الرؤساء أو المشرعين أو البيروقراطيين. إنه متأصل بعمق في العمليات الاجتماعية نفسها ، وبالتالي في أذهان الأفراد الذين يتخذون الخيارات التي تشكل الأجزاء الدافعة لتلك العملية.

النقطة الثانية التي أغفلها ليبمان تماما هي أن اللاعبين داخل الدولة نفسها لديهم مصالحهم وتصميماتهم الخاصة ، تماما كما تفعل الجهات الفاعلة في السوق. إنهم يسعون لتحقيق مصالحهم الخاصة. إنهم يسعون إلى تعظيم رفاهيتهم. إنهم يبحثون عن المزيد من السلطة ، والمزيد من التمويل ، والمزيد من الامتيازات ، وأولئك الذين يخدمونهم هم مجموعات المصالح التي يمكن أن تجلب لهم المزيد منها. إن الفكرة القائلة بأن البيروقراطية العامة يمكن أن تكون دائما أقل بشكل دائم نحو خدمة المصلحة العامة الحقيقية تفتقر إلى الأدلة. بعبارة أخرى ، كان ليبمان أعمى عن كيفية تأثير الحقائق التي سترتبط لاحقا بمدرسة الاختيار العام للاقتصاد على رؤيته للحرية.

المشكلة الثالثة هي تلك التي حددها ميزس: النيوليبرالية تختار الوسائل الخاطئة لتحقيق غاياتها. إن تشريع أجور أعلى لا يؤدي في الواقع إلى زيادة الأجور. إنه يطرد الناس من العمل. التنظيم لحماية البيئة لا ينتهي بالقيام بذلك. إنه يقلل فقط من قيمة الممتلكات مما يتركها ليتم تدميرها من قبل الوكلاء غير المسؤولين. إن إنشاء الرعاية الصحية ذات الدافع الواحد يضعف قطاع أنظمة الإشارات الخاصة به ، وحوافزه للابتكار ، وقدرته على الانتشار في قطاعات أوسع من السكان. ولأن التدخل لا يحقق غاياته المعلنة ، فإنه يصبح ذريعة لمزيد من التدخل في عملية السوق.

هذه المشاكل تحكم على نظامه بأن يكون خيالا مثل الأيديولوجيات الاستبدادية التي عارضها.

مخاطر النيوليبرالية

ردا على ليبمان ، صاغ كل من هايك وميزس العديد من حججهما على مدى السنوات القادمة. لم يتوقف ميزس أبدا عن الإشارة إلى أن عدم التدخل لا يعني "السماح لقوى بلا روح بالعمل" ، كما يبدو أن ليبمان يقترح. وهذا يعني السماح للأفراد بالاختيار بشأن أنواع الحياة التي يريدون أن يعيشوها ، والسماح لهذه الخيارات بدفع مسار التطور الاجتماعي إلى الأمام. كان كتاب ميزس "العمل الإنساني " ردا على ليبمان بقدر ما كان ردا على كينز وماركس وجميع المناهضين لليبراليين الآخرين.

دعونا نفترض فقط أن لدينا دولة مصممة على النهوض بقضية الحرية - ليست دولة محايدة للنتائج ولكن دولة موجهة لتحقيق غاية معينة. إلى أين سيقودنا هذا؟ يمكن أن يؤدي إلى شكل آخر من أشكال التخطيط من أعلى إلى أسفل. يمكن أن يؤدي إلى ممارسات مثل خطط التأمين الاجتماعي ، والتنظيم الشديد في تقسيم المناطق والبيئة ، والضرائب وإعادة التوزيع بهدف تحقيق حرية أكثر فعالية لعدد أكبر من الناس. في دولة إمبريالية ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى فرض التخطيط على الدول الأجنبية: صندوق النقد الدولي ، البنك الدولي ، إعلان حقوق الولايات المتحدة. يمكن أن يكون ذريعة للحروب من أجل "نشر الديمقراطية" وبناء الأمة في الخارج.

يمكنك القول أن كل هذه السياسات حسنة النية. في الواقع، النيوليبرالية هي تجسيد للنوايا الحسنة: سنحرر جميع الناس! في أفضل الأحوال، تعطينا النيوليبرالية معجزة اقتصادية ألمانية بعد الحرب. لكنها يمكن أن تهبط بسهولة في تشيلي بينوشيه ، والتي غالبا ما يشار إليها على أنها دولة نيوليبرالية. في السياسة الخارجية، يمكن للنيوليبرالية أن تلهم الإصلاح الجميل (اليابان بعد الحرب)، أو تخلق دولة إرهابية مدمرة تغلي في الاستياء (انظر ليبيا والعراق وأفغانستان).

كل هذا يعني أن النيوليبرالية يمكن أن تصبح بسرعة الدولة المعادية لليبرالية. لا يوجد سبب مؤسسي لعدم حدوث ذلك. الدولة ذات التفويض الاجتماعي هي وحش متجول: قد تأمل ألا تفعل أشياء سيئة ولكنك لا تريد أن تكون وحيدا معها في زقاق مظلم.

من المؤكد أن العالم مدين للنيوليبرالية. كانت هذه الصيغة هي التي ألهمت العديد من البلدان لتحرير اقتصاداتها ، بل كانت سببا في العديد من تخفيف الضوابط في الولايات المتحدة. أدى ذلك إلى الإصلاحات في أمريكا اللاتينية والصين وحتى أوروبا الشرقية بعد انهيار الاشتراكية. الأيديولوجية النيوليبرالية مسؤولة جزئيا عن تحرير مليارات الناس من المعاناة والفقر والطغيان.

الجانب السلبي موجود أيضا: استمرار الاستعمار بوسائل أخرى، وانتشار البيروقراطية العالمية، وترسيخ دولة الرفاهية، وصعود سيطرة الدولة العميقة على الثقافة والمجتمع والاقتصاد. كما أنها ليست مستقرة سياسيا. تغذي هذه المؤسسات الاستياء العام وتغذي التطرف الشعبوي، وهو عكس ما أراده ليبمان.

في الوقت نفسه، يحتاج الليبراليون الحقيقيون (الذين يطلق عليهم غالبا الليبرتاريون اليوم) إلى فهم: نحن لسنا نيوليبراليين. الجزء الأكبر في النيوليبرالية هو الاسم وليس المعدل. قيمتها الأساسية ليست في ما ابتكرته ولكن ما استعادته. بقدر ما ينحرف عن نظام الحرية الجميل نفسه ، يمكن أن يكون مصدر العكس.

النيوليبرالية اليوم

إن تناثر المصطلح في جميع أنحاء الخطاب العام اليوم هو تكريم لقوة الفكرة. نمت هذه البذرة الصغيرة التي زرعت في عام 1938 لتصبح حضورا عالميا هائلا ، يتجسد في الغالب في الهيئات الدولية والبيروقراطيات العامة والمؤسسات السياسية والأصوات الإعلامية والذرائع لكل شكل من أشكال العمل الأجنبي والمحلي والعالمي.

وماذا كانت النتيجة؟ بعض جيدة ولكن كمية هائلة من سيئة واضحة للغاية. وقد أعاقت القطاعات العامة الضخمة النمو الاقتصادي. لقد عرضت البيروقراطيات الكبيرة حرية الإنسان للخطر. لقد أعطت الحياة لما يسمى رأسمالية المحسوبية اليوم. لقد ولدت السيطرة العالمية ردود فعل قومية، في حين غذى احتكار الشركات الأشواق الاشتراكية.

إننا نواجه اليوم مرة أخرى نفس المشكلة التي واجهت ليبمان في عام 1938. في كل مكان توجد أيديولوجيات تسعى إلى وضع الرجال في سلاسل. نحن بحاجة إلى بديل للاشتراكية والفاشية والمحافظين. نحن بحاجة إلى القيام بذلك بشكل صحيح هذه المرة. دعونا نخرج الجديد من الليبرالية ولا نقبل بأقل من الشيء الحقيقي.

الحرية ليست التنفيذ الصحيح لخطة السياسة العامة. ليس شرطا لتعيين مديرين اجتماعيين واقتصاديين رفيعي التفكير وأذكياء. إنه ليس نتيجة نوايا سليمة من أسطول من مثقفي الطبقة الحاكمة وأصحاب المصلحة الاقتصاديين الرئيسيين.

توجد الحرية عندما يسمح لشعب واقتصاد وثقافة، غير موجهة وغير مضايقة من قبل النخب الإدارية ذات السلطة، بالعيش والتطور في سلام وفقا لمبدأ الاختيار البشري في جميع مجالات الحياة.

نبذة عن الكاتب:

جيفري أ. تاكر

جيفري أ. تاكر هو مدير التحرير في المعهد الأمريكي للبحوث الاقتصادية. وهو مؤلف لعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية وثمانية كتب في 5 لغات ، آخرها السوق يحبك. وهو أيضا محرر The Best of Mises. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة. جيفري متاح للتحدث والمقابلات عبر بريده الإلكتروني. تي دبليو | أف بي | لينكد إن

‍