أرستقراطية السحب

للوهلة الأولى ، يبدو من السهل جدا إصلاح الكثير من المشاكل الاجتماعية وإهدار الموارد الناشئة عن التدخل الحكومي: يجب على الحكومة أن تتوقف عن فعل كل ما تفعله والذي يخلق المشاكل والهدر. إن الإصرار العنيد للمؤسسات والمنظمات التي تبقي المجتمعات فقيرة يمثل مشكلة محيرة لعلماء الاجتماع. في كتاب الرأسمالية السياسية، يتناول الخبير الاقتصادي راندال هولكومب هذه المشكلة من خلال تحليل "الرأسمالية السياسية" كنظام اقتصادي متميز له منطقه وميزاته الخاصة بدلا من كونه نوعا من نقطة الوسط بين الرأسمالية والاشتراكية.

وكما يشير، فإن الناس لا يطالبون عموما ب "حكومة كبيرة" بشكل عام. بدلا من ذلك ، يطالبون بالتدخل لحل مشاكل محددة عندما يعتقد الناس أن استخدام الحكومة إما أرخص أو أكثر من مجرد الاعتماد على السوق. قد يتم تذكير القارئ بملاحظة ميلتون فريدمان بأن كل رجل أعمال يؤمن بالمنافسة الحرة غير المنظمة في كل صناعة باستثناء صناعته - والتي ، بالطبع ، يجب حمايتها ودعمها كمسألة "أمن قومي" أو شيء من هذا القبيل.

إذا كنت تتصفح الويب قليلا ، فقد تصادف صورة لعلامة احتجاج تحمل شعارا مثل "النظام لم يفشل. لقد تم تصميمه بهذه الطريقة". يجادل هولكومب بأنه من الخطأ الاعتقاد بأن الرأسمالية السياسية - التي حصل عليها من المؤرخ غابرييل كولكو ، الذي حصل عليه بدوره من ماكس فيبر - تم تصميمها من قبل مصالح شريرة في غرفة مليئة بالدخان. هدفه هو فهم "النظام وأمراضه" ، والأهم من ذلك ، إظهار أن "الرأسمالية (ع) لم يتم تصميمها من قبل النخبة ، بل تطورت نتيجة للعمل البشري ولكن ليس للتصميم البشري" (ص 269).

ويوضح نقطة واضحة أن الكثير من الاقتصاديين يسارعون إلى نسيانها: "السياسة الاقتصادية لا يصنعها الاقتصاديون ، بل يصنعها السياسيون" (ص 141). نحن لسنا ، كما يبدو أن العديد من العلماء يعتقدون ، تكنوقراط غير مهتمين يهمسون بالحكمة في آذان المستبدين الخيرين والقاهرين. يجب أن نستغني عن هذا الافتراض إذا أردنا أن نحرز تقدما جادا وذا مغزى نحو الفهم الفعلي للعالم الذي نعيش فيه ، ناهيك عن تحسينه.

تظهر أمراض الرأسمالية السياسية بشكل متكرر ومنتظم لتكون مصادفة ، لكنها تظهر بشكل عشوائي للغاية بحيث لا يمكن أن تكون مؤامرة. يعمل هولكومب على بناء نظرية الرأسمالية السياسية على أساس متعدد التخصصات. إنه يمزج بين نظرية النخب الاقتصادية والسياسية كما تم تطويرها من قبل علماء السياسة وعلماء الاجتماع مع نظرية الاختيار العام القديمة الجيدة والمنهجية الفردية لمساعدتنا على فهم ما أسمته آين راند "أرستقراطية السحب" في أطلس مستهجن.

يشير هولكومب إلى أن إحدى الحقائق اللافتة للنظر حول روح العصر هي العديد من مجالات الاتفاق بين اليسار واليمين فيما يتعلق بخصائص الرأسمالية السياسية. باستخدام سلسلة من الاقتباسات من ديفيد ستوكمان (على اليمين) والحائز على جائزة نوبل جوزيف ستيغليتز على اليسار ، يظهر أن كلاهما يعتقد أن النظام السياسي يتم الاستيلاء عليه والسيطرة عليه من قبل النخب السياسية والاقتصادية التي ، بأفضل ما في وسعها ، تدير "النظام" لأنفسهم. إذا اتفق الجميع تقريبا على أن "النظام" تسيطر عليه النخب لمصلحتهم وعلى حساب أي شخص آخر ، فلماذا هو على هذا النحو ولماذا لا نستبدله بشيء أفضل؟

يبني هولكومب نظرية للرأسمالية السياسية قد تذكر القراء بالإطار الذي طوره دوغلاس نورث وباري وينجاست وجون واليس في كتابهم الصادر عام 2009 بعنوان "العنف والأوامر الاجتماعية". يميز الشمال واليس ووينجاست بين الدول الطبيعية ، التي "تستخدم النظام السياسي لتنظيم المنافسة الاقتصادية وخلق الريع الاقتصادي. الريع يأمر العلاقات الاجتماعية ، ويسيطر على العنف ، ويقيم التعاون الاجتماعي" ، ومجتمعات الوصول المفتوح ، حيث "الدخول والمنافسة ينظمان العلاقات الاجتماعية".

الرأسمالية السياسية هي تكملة ل North و Wallis و Weingast لأنها تساعدنا على فهم استقرار تحالفات النخبة بشكل أفضل وقدرتها على خلق الريع عن طريق تقييد الدخول. قد يتم تذكير القراء أيضا بكتاب غريغوري كلارك لعام 2015 "الابن يرتفع أيضا: الألقاب وتاريخ الحراك الاجتماعي". يوضح كلارك كيف أن المجتمعات المختلفة جدا تظهر أنماط حراك اجتماعي مماثلة. بالنسبة إلى كلارك ، "الكفاءة الاجتماعية" هي الصلصة السرية التي تساعد الناس على الانتقال إلى (أو خارج) دوائر النخبة. في حين أن هولكومب لا يناقش "الكفاءة الاجتماعية" بشكل صريح ، فإن تحليله يكمل تحليل كلارك من خلال المزاوجة بين نظرية الاختيار العام ونظرية النخبة وشرح الصفقات (الضمنية أحيانا ، والصريحة في بعض الأحيان) التي تفسر استقرار النخبة السياسية والاقتصادية.

تتكون نظرية هولكومب عن النخبة من ثلاث خطوات (ص 67): "يتصرف الأفراد أحيانا كأعضاء في مجموعات وليس كأفراد" ، "يفرز الأفراد إلى مجموعات لديهم مصالح مشتركة فيها" ، و "تستخدم المجموعات أي سلطة تحت تصرفهم لتوفير مزايا مؤسسية لمجموعتهم على الآخرين". إن كون المرء مستفيدا من هذه الخطوات يساعدنا على فهم سبب شرسة المنافسة للوصول إلى مجموعات النخبة - من خلال الالتحاق بكلية أو جامعة النخبة.

هنا حيث تكون "الكفاءة الاجتماعية" لكلارك ذات أهمية خاصة. يوضح هولكومب أن هناك الكثير من القواعد غير المكتوبة في مجتمع البحث عن الريع وهي الرأسمالية السياسية. تدرك جماعات الضغط ، على سبيل المثال ، أنه إذا تمت دعوتهم إلى حفل استقبال يستضيفه أحد المشرعين ، فمن الأفضل أن يحضروا. ما هو أكثر من ذلك ، كان من الأفضل أن يظهروا بشيك. فرص شراء وبيع النفوذ - "الجذب" - لا حصر لها عمليا ، وغالبا ما تكون مبهمة. يقدم هولكومب مثال مؤسسة كلينتون ، الذي تم تحليله في كتاب صدر عام 2015 من تأليف بيتر شوايزر. هنا هولكومب (ص 268):

"في كتابه الصادر عام 2013 عن الابتزاز، يعطي [شفايتزر] أمثلة على المدفوعات التي يبتزها المشرعون من المصالح التجارية مقابل تشريع موات. في كتابه الصادر عام 2015 بعنوان "كلينتون كاش"، يصف كيف قدمت الحكومات والشركات الأجنبية مساهمات لمؤسسة كلينتون عندما كانت هيلاري كلينتون وزيرة للخارجية من عام 2009 إلى عام 2013، وسرعان ما تبعتها سياسات وزارة الخارجية وقراراتها التي استفادت منها (كذا) تلك الجهات المانحة. هل تلقت الحكومات والشركات الأجنبية معاملة تفضيلية من وزارة الخارجية مقابل مساهماتها في مؤسسة كلينتون؟ يقدم شفايتزر أدلة على أنهم فعلوا ذلك، لكن كلينتون تقول إنهم لم يفعلوا ذلك".

يقدم هولكومب هذا المثال لتوضيح "الغموض المتأصل في التنظيم". يشجع النظام – الذي لم يصممه أحد – ويعزز الأنشطة التي تطمس الخطوط الفاصلة بين السعي الريعي المحترم والفساد الحقير.

ولنتأمل هنا على سبيل المثال مشكلة المكاسب الانتقالية والخسائر الانتقالية. يتم رسملة التغييرات المؤسسية في قيمة الأصول التي لا تتلقى بعد ذلك أكثر من عوائد السوق العادية. يشير هولكومب إلى ميداليات سيارات الأجرة في مدينة نيويورك ، حيث تراكمت المكاسب الانتقالية - القيمة الحالية للإيجارات المستحقة لامتيازات سيارات الأجرة - لأولئك الذين حصلوا على الميداليات أولا. مما لا يثير الدهشة ، أن الأشخاص الذين يحملون الميداليات يقاتلون بشدة لتجنب الخسائر الانتقالية (التي تنعكس في انخفاض قيم ميداليات سيارات الأجرة) التي تأتي مع تآكل أو إلغاء الامتيازات.

وهذا يساعدنا على فهم استمرار المؤسسات الشريرة بشكل لا لبس فيه (مثل العبودية في الثرثرة) وتلك التي تفتقر إلى الكفاءة (مثل خصم فوائد الرهن العقاري). بصفتي خبيرا اقتصاديا ، أعتقد أننا يجب أن نتخلص من خصم فائدة الرهن العقاري. بصفتي شخصا ، حتى كتابة هذه السطور ، يستعد للتوقيع على رهن عقاري لمدة ثلاثين عاما ، فأنا أرفض الفكرة قليلا لأن إلغاء هذا الخصم من شأنه أن يقلل من قيمة منزلنا. حتى لو تم "تعويضه" بتخفيض معدلات الضرائب ، فليس من الواضح أننا سنكون أفضل حالا. اهتمامي المادي الضيق يجعل من الصعب أن أقول ، "دعونا نتخلص من هذا الامتياز الخاص الذي يفيدني بوضوح". من الأسهل دفع المشرعين والمنظمين إلى التخلص من ثيران الآخرين وترك ثيراننا وشأننا.

وهنا يكمن منطق الرأسمالية السياسية. كما يوضح هولكومب ، "تنفذ النخبة تغييرات مؤسسية ، بعد كل شيء ، وإذا لم تستطع التغييرات ضمان فوائد لأولئك الذين لديهم القدرة على تغييرها ، فمن غير المرجح أن يحدث تحسين مؤسسي" (ص 222). باختصار، لا يمكننا أن نتوقع من النخبة أن تذهب إلى المتاريس في ملاحقة السياسات التي من شأنها أن تجعلها أكثر فقرا. ومن ثم، فإن سياسات إهدار الموارد والمكاسب المتأتية من الحد من التجارة لا تزال قائمة بكل مجدها غير الفعال.

ما العمل، إذن؟ في أماكن مختلفة ، يؤكد فريدريش حايك وميلتون فريدمان على أهمية الرأي العام. تجادل ديردري مكلوسكي بأن الإثراء العظيم ظهر استجابة للتغيرات في كيفية تفكير الناس وحديثهم عن النقل بالشاحنات والمقايضة. يبدو أن هولكومب يوافق: "بما أن أيديولوجية الديمقراطية قد حلت محل أيديولوجية الحرية ، فقد تعدت قوة الحكومة على التبادل الطوعي للأسواق" (ص 197).

إذا استمر الرأي العام في هذا الانجراف، فإن اقتلاع الرأسمالية السياسية سيصبح أكثر صعوبة. تنمو الرأسمالية السياسية كحشيش قوي في تربة الأفكار التي قد تخنق زهرة الحرية الرقيقة. ومع ذلك ، فإن تغيير التربة الفكرية وتحريكها في اتجاه دعم مجتمع الوصول المفتوح لديه القدرة على مقاومة بعض هذا التعدي على الأقل.

الأشخاص الذين يقومون بتدريس مبادئ دورات الاقتصاد يعرفون الإحباط. نقضي الكثير من الوقت في الحديث عن كيفية عمل الأسواق الحرة وكيف أن التدخلات الحكومية المختلفة مثل ضوابط الأسعار والتعريفات تجعل الأمور أسوأ بالنسبة للأشخاص الذين يدعي المدافعون عنهم أنهم يحاولون مساعدتهم.

نحن نتجاهل بعض التعقيدات المهمة والحقيقية للانتقال بين المؤسسات إذا اقتصرنا على مجرد القول ، "يجب على الحكومة التوقف عن فعل ذلك". تساعدنا الرأسمالية السياسية على فهم سبب عدم قيامهم بذلك ، والأهم من ذلك ، تساعدنا على رسم طريق للمضي قدما من خلال المزاوجة بين نظرية النخبة والاختيار العام.

سيتم سحب قارئ الرأسمالية السياسية بعيدا عن نماذج السبورة لعوالم مثالية يمكننا تخيلها ، لكنهم سيخرجون بفهم أفضل للعالم الذي نعيش فيه بالفعل.

‍

تم نشر هذا المقال لأول مرة بواسطة AIER وأعيد طبعه بالاتفاق.

‍