تسليط الضوء على الأعضاء: آلان ج. دلوغاش ، CPA

ملاحظة المحرر: آلان ج. دلوغاش ، CPA ، هو مستشار يركز بشكل أساسي على التخطيط الضريبي والتحليل المالي للأفراد ذوي الملاءة المالية العالية والكيانات التجارية ذات الصلة. كما أنه يقدم استشارات للشركات الصغيرة بشأن تعويضات المديرين التنفيذيين والمسائل الضريبية الأجنبية ويساعد المحاسبين والمحامين في فهم التداعيات الضريبية لأنشطة ومعاملات عملائهم. يتمتع السيد دلوغاش بأكثر من 40 عاما من الخبرة في مجال المحاسبة والضرائب ، حيث بدأ حياته المهنية مع برايس ووترهاوس كوبرز (ثم برايس ووترهاوس) ، وتقدم إلى منصب مدير الضرائب. ثم شارك في تأسيس Dlugash & Kevelson ، حيث أمضى 23 عاما كشريك إداري حتى اندمجت شركته مع Marks Paneth & Shron في عام 2003. تقاعد من ماركس بانيث في عام 2012 ولا يزال مستشارا ومستشارا ضريبيا من خلال Alan J. Dlugash، LLC. السيد Dlugash هو عضو في جمعية ولاية نيويورك للمحاسبين القانونيين (NYSSCPAs) يعمل في لجنة الضرائب الفردية (ورئيس سابق) ، وهو حاليا أيضا عضو في لجنة علاقات مصلحة الضرائب. كما عمل في فرقة العمل المعنية بتبسيط الضرائب التابعة للجمعية وكذلك في اللجنة الخاصة لإصلاح النظام الضريبي التي عمم تقريرها على نطاق واسع.  بالإضافة إلى ذلك ، فهو عضو في المعهد الأمريكي للمحاسبين القانونيين (AICPA) وقسم الضرائب التابع له. كان السيد Dlugash ، وهو رائد فكري بارز في الصناعة ، متحدثا منتظما في المؤتمرات السنوية ل NYSSCPAs وظهر على CNBC و Bloomberg TV و NY1 لمناقشة المسائل الضريبية الحالية.  وقد نقلت عنه مجلة Money وقام بتأليف عدد من المقالات لمجلة CPA.  بالإضافة إلى ذلك ، قدم السيد Dlugash تعليمات حول المسائل الضريبية الفردية من خلال دورات تعليمات الفيديو الخاصة ب AICPAs. السيد دلوغاش حاصل على بكالوريوس العلوم في الاقتصاد وماجستير في إدارة الأعمال (MBA) في المحاسبة من كلية وارتون للأعمال بجامعة بنسلفانيا. وهو مرخص لممارسة المحاسبة العامة في نيويورك. ويقيم السيد دلوغاش في لارتشمونت، نيويورك.

م.م.: أنت معد ضرائب. وأنت من محبي آين راند. وفيما يتعلق بالضرائب، قالت آين راند: "فيما يتعلق بأشياء مثل الضرائب وإعادة بناء بلد ما، سأقول إنه في أهدافه، إن لم يكن أساليبه، كان أفضل خبير اقتصادي في أطلس مستهجن هو راجنار دانيسكجولد". يزور الكثير من الشباب موقع جمعية أطلس. اشرح لهم بعض المشاكل المتعلقة بالضرائب التي تلمح إليها آين راند ، وخاصة فكرة أن كل ما يتعين علينا القيام به هو فرض ضرائب على الأغنياء وسيتم حل جميع مشاكلنا.

س: بدأت المحاسبة في سن السادسة. رآني والدي أقوم بواجبات حسابية وقال: "لماذا تحتاج إلى حل المشكلات المختلقة؟" لذلك أعطاني دفاتر الأستاذ التجارية الخاصة به وجعلني أضيف الأعمدة. عندما كنت في الحادية عشرة من عمري ، كنت أقوم بالإقرارات الضريبية ، وكنت أقوم بعمل ضريبي منذ ذلك الحين. إنني أحب ذلك. أنا أيضا طالب في ذلك. أنا لا أتبع القواعد بشكل أعمى. أصر على أن أشرح لموكلي كيفية عمل قوانين الضرائب.

من وجهة نظري ، راجنار دانيسكجولد هو حقا شخصية روبن هود. وجهة النظر القياسية لروبن هود هي أنه سرق من الأغنياء ليعطيه للفقراء. لكن هذا ليس ما حدث حقا. روبن هود لم يسرق من الأغنياء. لقد سرق من الحكومة ، التي كانت تفقر الناس بضرائب مفرطة وغير مناسبة. لقد سرق من جامعي الضرائب ، وليس الأغنياء. روبن هود ، قراءة صحيحة ، هو التحررية.

الأغنياء هم الأشخاص الذين يصنعون الأشياء التي يرغب الناس في شرائها. من ناحية أخرى ، لا تفعل الحكومة أي شيء منتج. يأخذ أموالك ثم يعيد توزيعها على مجموعات المصالح الخاصة.

إن فرض الضرائب على الأثرياء وإعطاء العائدات للفقراء لا يجعل الناس أكثر مساواة. يفعل العكس تماما. الضرائب المرتفعة تعني أموالا أقل يعاد استثمارها في الشركات ، مما يعني وظائف أقل. علاوة على ذلك ، فإن الأشخاص الذين يحصلون على تحويلات الأموال هم أقل عرضة للمخاطرة بهذه المزايا ، مما يبقيهم معتمدين وفقراء نسبيا. فكرة أننا نستطيع فرض ضرائب على الأغنياء لحل مشاكلنا هي فكرة خاطئة. إن فرض الضرائب على الأغنياء هو مجرد وصفة لجعل الجميع أسوأ حالا.

هناك العديد والعديد من الطرق التي يكون فيها قانون الضرائب غير عادل بشكل يبعث على السخرية ، ولكن لأن أصحاب الدخل المرتفع هم الضحايا في كثير من الأحيان ، فلا أحد يهتم. لم يكن هناك مقال صادق مكتوب عن الضرائب في صحيفة نيويورك تايمز منذ 20 عاما. أعلق على القضايا الضريبية والاقتصادية والسياسية على مدونتي في taxpolitix.com.

م.م: هل يمكن أن تعطيني بعض الأمثلة على كيف أن قانون الضرائب غير عادل؟

س: بالتأكيد. كان الجميع يعرفون أنهم يكرهون الحد الأدنى للضريبة البديلة ، لكنهم لم يفهموا السبب. إليك السبب: إنها مجرد ضريبة خفية. لا يوجد سبب منطقي لذلك على الإطلاق. إنه عقابي. تم تصميمه فقط لاستهداف الأشخاص الذين كانوا يستغلون ما يسمى ب "الثغرات". ما هي الثغرة؟ الثغرة هي الخصم الضريبي لشخص آخر. يعتقد الجميع أن أرباحهم الخاصة وخصوماتهم الضريبية على ما يرام. إنها تلك الخاصة بالأشخاص الآخرين الذين يشكون منهم. تم ترديد منطق الثغرة لأكثر من 20 عاما ، بعد فترة طويلة من تعديل الضريبة بحيث تستهدف حتى الأشخاص الذين يستفيدون من الخصومات المشروعة. لقد كانت حقا ضريبة إضافية على الطبقة الوسطى.

فيما يلي مثال آخر: في عام 2017 ، ألغوا الخصم الضريبي الشرعي الوحيد الموجود في قانون الإيرادات الداخلية: خصم النفقات المتكبدة لكسب الدخل. ما هي القاعدة التي يجب أن ندفع الضرائب عليها؟ يجب أن ندفع الضرائب على أساس صافي الدخل الذي نكسبه. إذا ربحنا 100 دولار ، وكلفنا 20 دولارا لكسب 100 دولار ، فيجب أن ندفع ضريبة على 80 دولارا. هذه هي الطريقة التي تم بها إنشاء قانون ضريبة الدخل ، والطريقة المقصودة به. الآن إذا ربحت 100 دولار من الدخل ، وكلفك ربحه 20 دولارا ، فلا تزال تدفع ضرائب على 100 دولار.

من ناحية أخرى ، فإن الفوائد الخيرية ، والرهن العقاري ، وخصومات ضريبة الدخل على مستوى الولاية والمدينة ، ليست ضرورية للإدارة العادلة للنظام. تم تصميم الخصم الخيري لتعزيز العطاء الخيري ، لكن هذا لا يجعل النظام الضريبي عادلا. فائدة الرهن العقاري هي بصرامة في صناعة العقارات ، التي تحبها لأنها تشجع الناس على امتلاك منزل وتتيح لهم دفع المزيد مقابل منزل لأنهم يستطيعون خصم الفائدة على القرض. هذا لا علاقة له بجعل النظام عادلا أيضا. ولا الخصومات على ضرائب الدخل على الولاية أو المدينة. إنها مجرد فوائد لمجموعات المصالح الخاصة. الخصم المشروع والضروري الوحيد ، الخصم الأكثر إنصافا ، ألقوا به.

م.م.: ما هي أفضل طريقة لحل المشكلة؟

س: لا يوجد حل مثالي. الضرائب غير عادلة بطبيعتها لأن الأشخاص الذين يكتبون قانون الضرائب لا يركزون فقط على جمع الأموال اللازمة للمجال المحدود للأنشطة الحكومية ولكن أيضا للتأثير على المقربين في الأعمال التجارية والحكومة والاستفادة منهم. الطريقة الوحيدة لتقليل عيوب هذا الأخير هي تقليل المستوى الكلي للضرائب. إذا كانت الحكومة سيئة ، فكلما قل عددنا ، كان ذلك أفضل. إذا قصرنا الضرائب على تمويل ما يفترض أن تفعله الحكومة ، فإن العبء الضريبي سيكون أقل بكثير.

آين راند فهمت هذا. في الغالب لا يعرف الناس ما هي القضايا. إنهم لا يعرفون الأسئلة التي يجب طرحها ، وعندما يسمعون معلومات لا يعرفون كيف يحكمون. علينا أن نشرح هذا بشكل أفضل. لا يكفي أن تكون على حق. نحن بحاجة إلى إقناع الآخرين بأننا على حق.

أنا لست فوضويا ، والشيء الوحيد الذي يعجبني في آين راند هو أنها لم تكن كذلك. هناك بعض الأشياء التي يمكن للحكومة القيام بها والتي لا يستطيع القطاع الخاص القيام بها بشكل معقول: إدارة أنظمة المحاكم والدفاع الوطني وقوات الشرطة المحلية. لكن هذا كل شيء. وينبغي أن تقتصر الحكومة على تلك الأشياء القليلة. لا ينبغي أن تتنافس مع الشركات الخاصة. لا ينبغي أن يكون تشغيل المدارس أو جمع القمامة أو تشغيل برامج التدريب الوظيفي أو توفير الرعاية الصحية. لا ينبغي حتى تشغيل مكتب البريد. لقد أثبتنا أن هذه الأشياء يمكن القيام بها بشكل أفضل بكثير على المستوى الخاص.

لنأخذ مثالا واحدا فقط ، المدارس العامة. يعتقد الناس أن المدارس العامة نشأت في الولايات المتحدة لأن الناس لم يكونوا متعلمين. هذا ليس صحيحا. كان الناس متعلمين جيدا. انظر إلى المؤسسين. لم يذهبوا أبدا إلى المدرسة العامة. بدأت المدارس الحكومية استجابة للعدد المتزايد من الأشخاص المهاجرين إلى الولايات المتحدة. قررت الحكومة أنها تريد غرس شعور الولاء للبلاد في المهاجرين. قد لا يكون ذلك فظيعا، لكنه يوضح أن التعليم العام لم يكن يتعلق بالتعليم بقدر ما كان يتعلق بالتلقين العقائدي. لقد ازداد هذا الأمر سوءا. اليوم يتعلق الأمر فقط بالتلقين العقائدي. يفهم طلاب التعليم المنزلي هذا ، وقد أخرجوا أطفالهم من المدارس العامة لأنهم لا يتفقون مع ما يتم تدريسه لأطفالهم. لكن لا يزال يتعين عليهم دفع الضرائب لدعم المدارس العامة ، وهذا ليس عدلا.

م.م.: أنا سعيد لأنك ذكرت آين راند. كيف تعرفت على أفكارها لأول مرة؟

س: علمت لأول مرة عن آين راند عندما قرأت The Fountainhead في المدرسة الثانوية. جعلني هذا الكتاب أفكر في أشياء لم أفكر فيها من قبل. أصبح هوارد روارك نموذجا يحتذى به بالنسبة لي.

لقد نشأت في مدينة نيويورك وذهبت إلى مدرسة ستايفسانت الثانوية مع مجموعة كبيرة من الطلاب الأذكياء جدا والليبراليين للغاية. عندما ترشح إد كوخ لأول مرة للكونجرس ، قررت مجموعة من أصدقائي التصويت له. ذهبت معهم ، وأجريت الكثير من المكالمات. ثم ، في مرحلة ما ، فكرت ، "ماذا أفعل؟ أنا لا أتفق مع أي من هذا". تم إطلاق النار على جميع أصدقائي. لم يخطر ببالهم أبدا أن يشككوا في الضرائب الأعلى والحكومة الأكبر التي روج لها كوخ. كان هوارد روارك دائما في مؤخرة ذهني ، لذلك استقلت. كان علي أن أفكر. أنا أملك حياتي ، ولم أشعر بأي التزام تجاه إد كوخ.

أعتقد أن The Fountainhead هو أهم عمل لآين راند ، لأنه يصل إلى جوهر فلسفتها الفردية. قرأت Atlas Shrugged لاحقا ، لكن هذا الكتاب لم يكن ليأخذني إلى أفكار راند بالطريقة التي فعلها The Fountainhead .

م.م.: كيف انخرطت في جمعية أطلس؟

س: انخرطت في جمعية أطلس من خلال ستيفن مور وجون فند. كنا نتحدث ويذكرون TAS. بسبب ما كانوا يقولونه ، انتهى بي الأمر بحضور حدث جمعية أطلس قبل أربع أو خمس سنوات ، وبعد ذلك قررت أن هذه منظمة رائعة لربط بها.

م.م: كنت تنتقد بشدة خطة الإنقاذ الفيدرالية في 2008-2010. هل يختلف الإنفاق الفيدرالي الحالي استجابة لوباء Covid-19 ، وما الذي يمكن أن نتوقعه خلال العقد المقبل من حيث الضرائب؟

س: في 2008-2010، كانت حاجة وزارة الخزانة للتدخل مشروعة. بمجرد أن قرروا أن الاقتصاد لن ينهار ، وأن النظام المصرفي لن ينهار ، بعد الأسبوع الأول أو الأيام العشرة الأولى ، كان ينبغي أن تكون هذه هي النهاية. أظهرت مراجعتهم أن النظام المصرفي كان آمنا.

لكن السياسة طغت على المنطق. لم يكن هناك سوى عدد قليل من البنوك التي كانت في ورطة بسبب الرهون العقارية التي كانت البنوك تحتفظ بها. لم تكن معظم البنوك في خطر. كانوا قادرين على تحديد وضعهم. لكن وزارة الخزانة قررت أنها ستجبر كل بنك على أخذ خطة إنقاذ كما لو كانت فاشلة. بهذه الطريقة ، لن يعرف الناس البنوك التي كانت في ورطة ولكنهم يعتقدون أن جميع البنوك كانت في ورطة بدلا من ذلك. لا أعرف ماذا كانوا يشربون ، لأنها كانت أغبى فكرة على الإطلاق. وكذبوا. كان هذا هو الشيء الآخر. أجبرت الحكومة البنوك تحت تهديد الملاحقة الجنائية. إذا لم يقرأ أي شخص كتاب جون أليسون ، الأزمة المالية وعلاج السوق الحرة ، عن تجربته في BBT ، فقرأه الآن.  

بالنسبة لي، كان تحفيز أوباما الذي أعقب ذلك إجراميا. إما غبي أو شرير ، لست متأكدا من أيهما. لقد وصفها أوباما للتو بأنها حزمة تحفيز، لكنها لم تكن شيئا من هذا القبيل. التحفيز هو صفقة لمرة واحدة. يخرج المال ويتم إنفاقه ، وتعود الميزانية إلى ما كانت عليه. ومع ذلك ، نمت الدولة الإدارية بشكل كبير لدرجة أنه لم يكن هناك شيء مثل مشروع جاهز للمجارف. ما فعله أوباما بدلا من ذلك هو زيادة الرعاية الاجتماعية ، وزيادة أجور المعلمين ، وخفض الحد الأدنى للناس للتأهل للحصول على كوبونات الطعام ، وأشياء أخرى لن تختفي كنفقات تحفيزية لمرة واحدة بل ستبقى في الميزانية ، مما خلق عجزا ضخما خلال بقية إدارته.

الآن ، مع جائحة الفيروس التاجي ، ستزداد الأمور سوءا. نحن في وضع مروع، لأننا بحاجة إلى التعامل مع الفيروس. وسنحتاج إلى الإنفاق. أفضل ما يمكن أن نأمله هو أن يقرروا مبلغا ينفقونه في هذا الصدد ، ثم يلتزمون بمجرد انتهاء خطر الفيروس بخفض الميزانية.

بدون مشاكل الفيروس ، وهي جديدة وشديدة ، فإن معظم الميزانية هي الرعاية الطبية والمعونة الطبية والضمان الاجتماعي. إذا لم يتم إصلاح هذه البرامج ، فسيكون عجز ميزانيتنا مستحيلا ، سواء كان فيروس كورونا أم لا. ستكون هناك نقطة تحول. لفترة طويلة قال الناس ، "نعم ، لدينا عجز هائل ، لكنه لم يؤذينا حتى الآن ، لذلك دعونا نستمر في الإنفاق". إنهم يتجاهلون قانون شتاين: "إذا كان هناك شيء لا يمكن أن يستمر إلى الأبد ، فلن يستمر".

حسنا ، سوف نستيقظ ذات يوم ، وسوف يقرر بقية العالم عدم شراء ديوننا بعد الآن. ستنتهي قدرتنا على الاستمرار في طباعة النقود. لن يكون الناس على استعداد لشراء سنداتنا. إما أن يكون هناك تضخم ضخم، أو لن نتمكن حتى من إعادة تمويل سنداتنا المستحقة. عندما يحدث شيء من هذا القبيل ، لا أعرف كيف سنتراجع عنه. أعتقد أننا بحاجة إلى ممارسة ضبط النفس المالي الآن. تعامل مع الفيروس ، بالتأكيد ، ولكن بعد ذلك التزم بخفض الاستحقاقات.

وهي ليست مسؤولية الحكومة فقط. يجب على الناس التوقف عن انتخاب السياسيين غير المسؤولين ، والتوقف عن تصديق الوعود الزائفة. لم تكن الحكومة هي الحل أبدا. إن الأفراد هم الذين سيدفعون العواقب المترتبة على هذا العجز الهائل، والأفراد هم الذين يحتاجون الآن إلى تحمل المسؤولية عن مواردهم المالية ورفاهتهم.

م.م.: سؤال آخر. أحب آين راند مدينة نيويورك. أنت من سكان نيويورك. ما هو الشيء الوحيد الذي تود أن تراه يحدث مع خروج نيويورك ببطء من الإغلاق الذي من شأنه أن يجعل الحياة أفضل لكل من يعيش في تلك المدينة العظيمة؟

س: أصبحت نيويورك نوعا من النظام المغلق. ضريبة الدخل مرتفعة. الضرائب العقارية شائنة. فهناك لوائح مفرطة لاستخدام الأراضي، واستقرار غير مستدام في الإيجارات، وفساد سياسي. بصرف النظر عن وول ستريت ، يتم دعم جميع الأنشطة الاقتصادية في نيويورك بشكل أساسي من قبل الأشخاص الذين يعيشون هناك. وبعبارة أخرى، فإنهم جميعا يشترون ويبيعون لبعضهم البعض، ويتقاضون ويدفعون الأسعار المرتفعة من أجل دعم دولة الرفاهية. أي شخص ليس من سكان نيويورك لن يحلم أبدا بدفع هذه الأسعار. لولا أشياء مثل تمثال الحرية ، ومبنى إمباير ستيت ، وبرودواي ، والمتاحف ، والأوبرا ، وكل تلك المنظمات غير الربحية التي تجذب السياح ، فلن يكون هناك أموال خارجية على الإطلاق. يتم تبديد المزايا الضخمة التي تتمتع بها مدينة نيويورك من أجيال من طاقة المهاجرين حيث تجبر ضرائب الدخل والعقارات المرتفعة والتنظيم الخانق الموهوبين على مغادرة نيويورك.

ما أود أن أراه في المستقبل هو سياسة حيث يجب أن تنخفض ضرائب الدخل وجميع الضرائب القائمة على المدينة على أساس نصيب الفرد عاما بعد عام. فقط قلل من مبلغ المال الذي يتعين على المدينة إنفاقه. الطريقة الوحيدة لوقف كل ذلك هي أن يكون هناك انخفاض مستمر على أساس نصيب الفرد. إعادة الأموال إلى القطاع الخاص وفتح الأمور.

م.م.: حسنا، شكرا جزيلا على وقتك.

س: على الرحب والسعة.