العواطف وكيمياء الدماغ والاضطرابات النفسية

سؤال: سؤالي الأول: هل هناك دور للمشاعر في الموضوعية ، واعتراف بأن بعض المشاعر هي ، بموضوعية ، نتيجة للجينات التي تحدد الناقلات العصبية والمستقبلات في الدماغ؟

سؤالي الثاني هو ، هل تعتقد أن شخصا يعاني من اضطراب عقلي شديد يمكنه ممارسة الموضوعية كفلسفة؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، فكيف سيتغلبون على تدخلاتهم الفسيولوجية الواضحة؟

جواب: نحن كائنات متكاملة للعقل والجسد. ببساطة ، هذا يعني أن الوظائف العقلية للفرد هي نتاج عضو (والذي تبين أنه ، في الأساس ، الدماغ).

ترى الموضوعية أن العواطف تعكس عادة أحكام القيمة الواعية أو اللاواعية. وبما أن الأحكام اللاواعية هي نتاج استنتاجات سابقة أو تقييمات معتادة ، فإن عواطفنا مستمدة عموما من أحكام القيمة الواعية ، في الماضي أو الحاضر. ومن ثم ترى الموضوعية أن معظم المشاكل العاطفية ربما يتم معالجتها بشكل أفضل كمشاكل عادات الفكر والعمل.

نظرا لأن العواطف تعكس أحكاما لا واعية ، فلا يمكن اعتبارها استنتاجات موضوعية ومنطقية. هذا هو معنى مقولة آين راند بأن العواطف ليست "أدوات للإدراك". أنت لا تفكر بمشاعرك. عواطفك هي نتاج ما تفكر فيه أو كنت تفكر فيه. هذا هو مصدر التركيز في روايات راند على عدم قيادة العاطفة أو التحكم فيها. وبالفعل ، فإن العاطفية (استبدال العاطفة بالعقل) هي رذيلة بشكل عام.

هل هناك دور للمشاعر في الموضوعية ؟ بالتأكيد: العواطف هي تقديرات فورية (وإن كانت غير موضوعية) لأهمية قيمة شيء ما. عندما لا يكون لديك الوقت الكافي للتفكير فيما يجب القيام به ، فإن أحكامك اللاواعية ضرورية لاتخاذ خيارات كافية وجاهزة. هذا ضروري للتفاعل الاجتماعي السليم ، على سبيل المثال. ليس عليك التفكير فيما إذا كنت ستصافح زائرا لمنزلك بشكل طبيعي. العواطف هي الطريقة التي نختبر بها افتراضاتنا حول المجتمع والعالم.

توفر العواطف دافعا نفسيا للعيش أو لتحسين حياتك.

ولأن العواطف هي تجربتك العاطفية ذات القيمة ، فإنها توفر الدافع النفسي للعيش أو لتحسين حياتك. ومن هنا جاءت نقطة آين راند بأن السعادة هي الغرض الأخلاقي للحياة. (إذا كنت تريد حقا التعمق في هذا الموضوع ، فإنني أوصي بدراسة الدراسات الموضوعية هل الفضيلة مجرد وسيلة للسعادة؟، والتي تتناول وظيفة العواطف بشكل أكثر شمولا ولديها نقاش حيوي حول نظرية راند للعاطفة.)

الآن لأن الوظائف العقلية لها أساس عضوي ، فإن القدرات العقلية ، أيضا ، تتأثر بالميراث الجيني للفرد. ومثل أي عضو ، يتطور الدماغ بشكل مختلف إلى حد ما لأشخاص مختلفين ، ويمكن أن يتطور بشكل خاطئ أو معطل. مثلما تختلف القدرات العقلية من شخص لآخر ، يبدو أن بعض القدرات العاطفية الأساسية والحالات المزاجية تختلف أيضا. (هل المرء مبتهج أم غاضب؟ - هذا النوع من الأشياء.) قد تكون خصائص العقل هذه قابلة للعلاج من نوع أو آخر ، بما في ذلك العلاج الكيميائي العصبي. ولكن ضمن النطاق ، يشترك جميع الأشخاص في نفس النوع من الآلية العاطفية الأساسية (كما هو موضح أعلاه) ، تماما كما يشاركون في الوعي المفاهيمي بغض النظر عن ذكائهم. لذا ، في حين أننا قد نجد بعض مشاعر خلفيتنا العاطفية قابلة للعلاج ، فأنا متشكك للغاية في أن أي علاج كيميائي يمكن أن يغير التجربة العاطفية الدقيقة (مثل تغيير الغضب إلى فرح) دون إلحاق ضرر عميق بوظائف الدماغ التي تكمن وراء كل من العواطف والعقل.

بالنسبة لسؤالك الأخير ، أتخيل أنه لا يمكن لأحد استخدام الموضوعية أكثر من شخص يعاني من اضطراب عقلي. لأنه لا يوجد أي شخص آخر سيبدو أكثر فائدة من الأخلاق التي تركز على العقلانية وتحقيق حياة سعيدة. من المؤكد أنه تحد كبير ومستمر للأشخاص الذين يعانون من اضطرابات معينة لممارسة الحكم الجيد ، وهو شيء يحتاجون إلى تطبيق اهتمام واع قوي للقيام به. على سبيل المثال ، أفترض أن الاكتئاب يحتاج ببساطة إلى التعود على الحفاظ على حركته وتقييمه ، على الرغم مما يخبره به مزاجه. يحتاج الشخص الذي يهلوس إلى تطوير إحساس واضح بالفرق بين التجارب الحقيقية والهلوسة ، ويحتاج إلى محاربة حقيقة (وربما الفورية العاطفية) للهلوسة.

لكن بالطبع يجب ألا يشعر الشخص المصاب باضطراب عاطفي بالذنب أو الندم على وجود مشاعر متنافرة أو غير عقلانية. في الواقع ، لا ينبغي لأي شخص أن يشعر بالذنب أو الغربة عن عواطفه. نحن بحاجة إلى التعرف عليها وقبولها، حتى عندما لا تتوافق مع حكمنا العقلاني. ونحن بحاجة إلى التدرب على محاولة التوفيق بين أحكامنا ومشاعرنا، قدر الإمكان. أثناء قراءتك The Fountainhead ، قد تلاحظ أن هذا وصف واحد لما يحاول دومينيك فرانكون القيام به على مدار الرواية ، بطريقة منحرفة إلى حد ما ومدمرة للذات (تعتقد دومينيك أن العالم الاجتماعي جهنمي ، مكرس لتدمير كل ما هو نبيل ، لذلك ترفض المخاطرة بمحاولة أن تكون سعيدة أو منتجة في المجتمع).

‍