حرب أهلية داخل الحزب الجمهوري

في نيو هامبشاير - الولاية الأولية الأولية! - المؤتمر السنوي لتجمع الحرية الجمهوري هو ساحة معركة في الحرب الأهلية داخل الحزب الجمهوري. مع حضور أكثر من 700 ناشط ، هل يشير هذا إلى أن فصيل الحرية يفوز في المعركة من أجل روح الحزب؟

التراجع الديموغرافي للحزب الجمهوري

أولا ، السياق. الحزب الجمهوري في تراجع ديموغرافي طويل الأجل. ففي عام 2004، صوت نحو 44٪ من المواطنين الأميركيين من أصل إسباني لصالح جورج دبليو بوش، في حين صوت نحو 27٪ فقط لصالح رومني في عام 2012. وسوف يمثل المواطنون من أصل إسباني، الذين كانوا يمثلون 17٪ من السكان عندما ترشح رومني، 30٪ على الأقل بحلول عام 2050. حصل بوش على 43٪ من الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عاما ، مقارنة ب 37٪ لرومني. لكن هؤلاء الناخبين يميلون إلى أن يكونوا ليبراليين اجتماعيا - على سبيل المثال ، يدعمون بقوة الاتحادات المثلية - وسيصبحون أكثر حساسية تجاه الحزب الجمهوري.

للفوز ، يجب أن يصبح الحزب الجمهوري حزبا حداثيا.

في حين أن 59٪ من الإنجيليين البيض دعموا رومني ، فإن هذا لا يريح الحزب الجمهوري. يندرج حوالي 29٪ من المواطنين الذين تتراوح أعمارهم بين 50 و 64 عاما في هذه الفئة ، في حين أن 11٪ فقط من الشباب يفعلون ذلك. في الواقع ، 35٪ منهم ليس لديهم انتماء ديني. وسوف يكون ناخبو الغد أكثر علمانية.

فصيلان أم ثلاثة؟

في مقابل هذا الواقع ، يجعل معظم المعلقين الصراعات داخل الحزب الجمهوري بين الجمهوريين المؤسسين "البراغماتيين" ويريدون الفوز في الانتخابات المستقبلية ، واليمينيين الأكثر نقاء ، الذين هم أيديولوجيون غير واقعيين ، وغالبا ما يكونون أيديولوجيين غير متسامحين ، يخيفون الناخبين.

لكن في الواقع هناك ثلاثة فصائل ، تظهر أن المعركة أكثر تعقيدا.

تأسيس الجمهوريين

وعلى الرغم من انتقاد الجمهوريين لدولة الرفاهية، فإنهم يريدون عموما إصلاحها بدلا من إلغائها. وهم يدعون إلى التراجع عن العديد من اللوائح المرهقة اقتصاديا وتبسيط قانون الضرائب إن لم يكن إصلاحه بشكل جذري. لكنهم لا يشككون في الفرضية الأساسية القائلة بأن الحكومة مسؤولة عن مساعدة الناس إما بالمساعدات المباشرة أو السياسات المستهدفة. ولهذا السبب يتحدثون عن "ادخار" الضمان الاجتماعي، والرعاية الطبية، وما شابه ذلك. جيب بوش وجون كاسيش وجون بينر يمثلون هذا الفصيل بشكل أفضل. إنهم يروجون لقدراتهم في إنجاز الأمور بدلا من إلقاء الخطب الطوباوية.

يتشدق جميع الجمهوريين في المؤسسة تقريبا بالسياسات المحافظة اجتماعيا - حظر الإجهاض وربما زواج المثليين ، وبالتأكيد إلغاء تمويل تنظيم الأسرة. لكن هذه ليست أولوياتهم. هذا يضعهم في صراع مع الفصيل الجمهوري الثاني.

المحافظون الاجتماعيون المتطرفون

يعطي المحافظون الاجتماعيون المتطرفون الأولوية لأجندة قيمهم التي عادة ما تنطوي على الحد من الحرية. على سبيل المثال، سيحرمون الأزواج المثليين من حرية الزواج، على الرغم من أن هذه الحرية لا تحد من حرية المحافظين الاجتماعيين. وعادة ما يدفعون بأجندة دينية تطالب، على سبيل المثال، بعرض رموز إيمانهم - مشهد المذود، الوصايا العشر - على الممتلكات الحكومية. أحدث فتاة دبوس هي كيم ديفيس ، كاتبة حكومة كنتاكي التي رفضت إصدار تراخيص زواج للأزواج المثليين لأنها انتهكت معتقداتها الدينية ، ناهيك عن قسمها للدستور. (هل سيحتفل هؤلاء المحافظون بكويكر السلمي الذي رفض إصدار تراخيص السلاح؟)

عادة ما يعتبر الجمهوريون المؤسسون المحافظين الذين يعطون الأولوية للقضايا الاجتماعية إحراجا يخسرون الانتخابات: تذكر تود أيكن وريتشارد موردوك ، اللذان خسرا سباقات مجلس الشيوخ في ميسوري وإنديانا ، على التوالي ، بسبب تصريحاتهما المضللة حول الإجهاض؟

يمثل مايك هاكابي وريك سانتوروم هذا الفصيل على أفضل وجه ، وفي هاتين الحالتين ، يفضلون في الواقع الإدارة الحكومية للاقتصاد باسم "القيم العائلية".
تجمع الحرية

هذا يقودنا إلى الفصيل الموجود في تجمع الحرية الجمهوري. يدرك الليبرتاريون والدستوريون - وكثير منهم أيضا من المحافظين الاجتماعيين - أن أمريكا نفسها في حرب أهلية بين صانعي يعيشون على إنتاج السلع والخدمات للتجارة مع زملائهم ، والآخذين الذين يستخدمون الحكومة للسرقة من الأفراد المنتجين. في نظامنا الفاسد والمحسوبية ، تحدد السلطة السياسية - وليس الأسواق الحرة أو الجدارة - من يحصل على ماذا. وفي النهاية، فإن النظام الذي يعاقب المنجزين سوف ينفد من الضحايا وينهار. لمنع هذا ، هناك حاجة إلى تغيير جذري.

هل هناك أمل؟

فهل هناك أي طريقة لإنهاء الحرب الأهلية للحزب الجمهوري بحزب موحد؟ ربما.

بعض الجمهوريين المؤسسين هم في الواقع مهندسون اجتماعيون على اليمين ولن يتخلوا عن دولة الرفاهية حتى لو استطاعوا. يعتقد آخرون في أعماقهم أن التغيير الجذري سيكون الأفضل ، لكنهم يعتقدون أنه مستحيل سياسيا. ومع ذلك، فإن هذا مستحيل جزئيا لأنهم يرفضون اتخاذ موقف ضد النظام.

إنهم يرون العديد من الليبرتاريين على أنهم طوباويون غير عمليين. وصحيح أنه لا يمكن تغيير النظام بين عشية وضحاها. ولكن يمكن تغييره على المدى الطويل إذا وضع هؤلاء الجمهوريون المؤسسون مهاراتهم السياسية في تثقيف الجمهور ، والانتخاب ، وتجميع التحالفات لإجراء تغييرات جذرية.

المحافظون الاجتماعيون المتطرفون مخطئون أخلاقيا في محاولاتهم للحد من الحرية ، وهي ممارسة يدينونها عندما يجربها الليبراليون عليهم. وعلى أي حال، يجب أن يفهموا أنهم إذا أعطوا الأولوية للمعارك الخاطئة - المعارك التي من المحتمل أن يخسروها - ستستمر الحكومة في التوسع والإنفاق الزائد وخنق الفرص الاقتصادية والحد من استقلاليتهم في العيش وفقا لقيمهم. سنصبح جميعا أكثر اعتمادا على الدولة للحصول على الرهون العقارية والرعاية الطبية ودخل التقاعد ، سمها ما شئت. إذا كنت تعتقد أن Common Core سيء ، وأنه يجعل أطفالنا أغبياء ، فانتظر حتى تلاحق الحكومة التعليم المنزلي.

للفوز في الانتخابات المستقبلية وإنقاذ البلاد ، يجب على الحزب الجمهوري أن يتحد وراء أجندة حرية متسقة. يجب أن تصل بشكل خاص إلى رواد الأعمال الشباب في مجال التكنولوجيا الذين يقدرون الإنجاز والازدهار ، ويحبون عملهم ، وهم ليبراليون اجتماعيا ، وسوف يصطدمون عاجلا أم آجلا بالمنظمين الحكوميين. يجب أن يصبح الحزب الجمهوري حزبا حداثيا ، يقدم رؤية إيجابية للمستقبل كما يمكن أن يكون ويجب أن يكون ، إذا كان الأفراد فقط يمكن أن يكونوا أحرارا!

المزيد من التحليل السياسي بقلم إد هودجينز:

الحرب الأهلية للحزب الجمهوري: هل ستنتصر الحرية؟ - A # 1 الأمازون الأكثر مبيعا

المزيد من المحتوى السياسي لأطلس:

Up from Conservatism - حائز على جائزة Folio الذهبية للتميز التحريري

الشروط المسبقة المفاهيمية للحرية