بيرني ساندرز والاشتراكية والحزب الجمهوري

من المثير للسخرية أنه مع انهيار الاقتصادات الاشتراكية ، بقيادة اليونان ، فإن الديمقراطيين في أمريكا مفتونون بسيناتور فيرمونت بيرني ساندرز ، المرشح الرئاسي الذي يتجمع مع الديمقراطيين ولكنه اشتراكي معلن. تعكس العيون المرصعة بالنجوم لهذا الدولة العليا جهلا بنظامنا المنهار ناهيك عن الإخفاقات الأخلاقية التي يجب على الجمهوريين - وأي شخص آخر - أن يأخذوها على محمل الجد.

بيرني ساندرز: المناهض لهيلاري

لنبدأ بالسبب الإيجابي المتمثل في أن ساندرز يجتذب حشودا كبيرة ومتحمسة بينما تواجه الرئيسة المحتملة هيلاري كلينتون مشكلة في ملء الأماكن. لا يخفي ساندرز قناعاته الاشتراكية. دعمت هيلاري العديد من السياسات نفسها. لكنها تنحنح وتتشدق بمبادئها الأساسية ، وتتظاهر بأنها تقدمية براغماتية تبحث ببساطة عن الطبقة الوسطى. فحملتها تدار ومزيفة، من الاجتماعات "العشوائية" المفترضة مع الناخبين العاديين إلى مقابلاتها الصحفية النادرة التي تجرى فقط للصحفيين الزائفين المتملقين. إنها مخادعة ، سواء بشأن بنغازي ، أو رسائل البريد الإلكتروني المحذوفة ، أو تجارة المحيط الهادئ. إنها تأمل فقط ألا يهتم الناخبون.

جاذبية الأصالة

ولكي نفهم جاذبية ساندرز، فلنأخذ في الاعتبار أن الناخبين الشباب في عام 2008 كانوا متحمسين لباراك أوباما، واعتبروه مثاليا يتجاوز السياسة كالمعتاد. وبينما صوتوا لصالحه في عام 2012، إلا أنهم شعروا بخيبة أمل من إخفاقاته، واعتبره الكثيرون مجرد سياسي آخر.

كان الشباب أكثر المؤيدين حماسا للنائب الجمهوري التحرري رون بول خلال الانتخابات التمهيدية الرئاسية الجمهورية لعام 2012. كان بول مثاليا ومتحدثا مستقيما لم يدور معتقداته للجمهور اليوم. وعلى الرغم من أن دونالد ترامب لا يقدم أي شيء مثل مجموعة من المبادئ الموجودة في بول أو ساندرز، فإن جزءا من شعبيته هو أنه يقول ما يفكر فيه.

الشباب أكثر تشاؤما بكثير من السياسة والعالم من كبار السن، لكن من الواضح أنهم متعطشون للأصالة والمثل العليا، وهو ما يبدو أن ساندرز يقدمه.

استطلاعات الاشتراكية

ولكن شعبية ساندر أكثر من الذوق السيئ لهيلاري.

وجد استطلاع أجراه مركز بيو أن 50٪ من الأمريكيين كان لديهم رد فعل إيجابي على كلمة "الرأسمالية" بينما كان رد فعل 40٪ سلبيا. لكن 46٪ فقط من الشباب الذين تقل أعمارهم عن 29 عاما لديهم دفء وغموض للكلمة بينما وجدها 47٪ باردة وصعبة.

على النقيض من ذلك ، استجاب 60٪ من السكان بشكل سلبي لكلمة "الاشتراكية" و 31٪ فقط بشكل إيجابي. لكن هذه الكلمة لم تثر سوى ضجة 43٪ من الشباب ، في حين حصل 49٪ على اهتزازات جيدة. والأسوأ من ذلك أن كلمة "تقدمي"، وهي التسمية المفضلة لدى العديد من الذين يروجون للسياسات الاشتراكية، حصلت على استجابة إيجابية بلغت 67٪. اوتش!

لا يسحب الناخبون ببساطة رافعة التسميات. والواقع أن نمو الناخبين المستقلين، الذي يضم 50٪ من أولئك الذين تقل أعمارهم عن 29 عاما، يظهر أن كلا من "الديمقراطيين" و"الجمهوريين" يعنيان أقل فأقل. إذن ما وراء هذه النظرة الحميدة للاشتراكية؟

من الديمقراطية إلى الديكتاتورية

في الأساس، تعكس المعارك السياسية الحالية رؤى متضاربة: الحكومة كحامية لحريتنا الفردية، مما يتركنا أحرارا في أن نعيش حياتنا كما نشاء؛ والحكومة كحامية لحريتنا الفردية، مما يتركنا أحرارا في أن نعيش حياتنا كما نشاء؛ والحكومة كحامية لحريتنا الفردية، مما يتركنا أحرارا في أن نعيش حياتنا كما نشاء؛ والحكومة كحامية لحريتنا الفردية، مما يتركنا أحرار أو الحكومة كوالد خير يساعدنا الناس العاجزين مباشرة.

يرى العديد من مؤيدي ساندرز بحق أن هيلاري هي ملكة الفساد. هي ومؤسستها مع بعل السابق بيل تمتص الأموال من كبار المصرفيين الذين تم إنقاذهم ، والشركات المرتبطة سياسيا ، والحكومات الأجنبية ، بينما تدين وول ستريت وتتظاهر بأنها أعداء الامتياز. يأتي معظم دعم ساندرز من تبرعات بقيمة 250 دولارا أو أقل. ويبدو للكثيرين أن اشتراكية ساندرز، التي تزعم وضع "الشعب" في السلطة، هي البديل.

لكن أنصار ساندرز يفشلون في فهم أن فساد المحسوبية الذي يكرهونه هو مظهر من مظاهر نظامنا الحالي حيث تساعد الحكومة الناس بشكل مباشر.

بالنسبة للشكل الديمقراطي للاشتراكية ، فإن السلطة السياسية هي عملة المملكة. وبينما تعيد الحكومة توزيع الثروة، فإن المنتجين المعاقبين إما ينتجون ثروة أقل أو يلعبون اللعبة السياسية، ويسعون للحصول على خدمات وصدقات خاصة. الطريقة الوحيدة التي يمكن بها للاشتراكية التغلب على حرب الجميع ضد الجميع هي أن تصبح معادية للديمقراطية وديكتاتورية. يعد الرجل القوي ب "تجاوز السياسة" ، واستخدام قلمه وهاتفه للحكم بشكل تعسفي دون اعتبار للقانون.

بيرني ساندرز أو باراك أوباما يصبحان إيل دوسي.

البديل الوحيد للمحسوبية والأخ الأكبر: نظام يعيش فيه الأفراد حياتهم الخاصة ويسعون لتحقيق أحلامهم الخاصة ، وإنتاج السلع والخدمات للتجارة مع زملائهم على أساس الموافقة المتبادلة ، مع اقتصار الحكومة على حماية الحقوق.

هل سيتمكن الجمهوريون من التغلب على تواطؤهم في المحسوبية - وأحيانا في الأخ الأكبر - والتعبير عن هذا المثل الأعلى؟ إذا لم يتمكنوا أو لم يفعلوا ، فقد يخسر ساندرز ، لكن السؤال الوحيد المفتوح سيكون أي ديستوبيا سيعاني الأمريكيون في المستقبل.


استكشف:

الحرب الأهلية للحزب الجمهوري: هل ستنتصر الحرية؟ -الأمازون # 1 الأكثر مبيعا
يدرس الحرب الثلاثية بين الفصائل داخل الحزب الجمهوري.

اشتراكية أوباما
عندما تحدد السلطة السياسية بدلا من الإنتاج الفردي والتبادل الحر من يحصل على ماذا ، فإن النتيجة هي تدمير الثروة والصراع الاجتماعي.

بعد الانتخابات: الحرب الأهلية للحزب الجمهوري
إد هودجينز حول انتخابات 2014

كيف تم إنقاذ تشيلي
خوسيه بينيرا حول الثورة التشيلية

نبذة عن الكاتب:

إدوارد هادجينز

إدوارد هودجينز هو مدير الأبحاث في معهد هارتلاند والمدير السابق للدعوة وكبير الباحثين في جمعية أطلس.

‍