أدى الذعر إلى "علاجات" حكومية أسوأ من المرض ، كما يظهر التاريخ

ربما يتذكر أي شخص شاهد فيلم جون هيوز " يوم عطلة" لفيريس بيلر المشهد الذي يشرح فيه مدرس الاقتصاد في فيريس (بن شتاين) قانون تعريفة سموت-هاولي لغرفة مليئة بالملل والطلاب النائمين. المشهد رائع لأسباب عديدة ، ربما يكون معظمها لأنه أظهر تماما كيف أن بعض الأشياء الأكثر مملة في التاريخ هي أيضا الأكثر أهمية.

كان Smoot-Hawley ، بالطبع ، أحد أكبر الأخطاء الفادحة في التاريخ.

تم تمرير التشريع في عام 1930 على الرغم من اعتراض أكثر من ألف خبير اقتصادي ، وزاد التشريع التعريفات الجمركية (التي كانت مرتفعة بالفعل) على الواردات لحماية الصناعات والمزارعين الأمريكيين ، مما أثار حربا تجارية عمقت الكساد الكبير. إنه مثال ممتاز على اتخاذ السلطات إجراءات حاسمة للتخفيف من حدة الأزمة - وجعل الأمور أسوأ بكثير.

ما ينساه الكثيرون هو أن Smoot-Hawley لم يسبب الكساد. لقد كان استجابة للكساد . في الواقع ، ربما لم يكن الأمر قد مر على الإطلاق بدون المحفز - انهيار سوق الأسهم عام 1929 - الذي أرسل الأمة إلى حالة من الجنون. هزم الجمهوريون في مجلس الشيوخ مشروع قانون مجلس النواب الذي يسيطر عليه الحزب الجمهوري في العام السابق ، لكن القيود التجارية وجدت أزمة مريحة في الثلاثاء الأسود ، مما أثار هستيريا واسعة النطاق ، مما سمح للقانون بالصرير. (عارض الرئيس هوفر مشروع القانون لكنه وقعه على أي حال بسبب الضغوط السياسية ، والتي تضمنت تهديدات بالاستقالة من العديد من أعضاء مجلس الوزراء).

تم تصميم Smoot-Hawley لحماية الأمريكيين خلال الأزمة الاقتصادية ، وقد أثبت أنه كارثي. انخفضت الواردات من 1334 مليون دولار في عام 1929 إلى 390 مليون دولار فقط في عام 1932. وانخفضت التجارة العالمية بنحو 66 في المئة، وفقا لبيانات حكومية . بحلول عام 1933 ، كانت البطالة 25 في المائة ، وهي أعلى نسبة في تاريخ الولايات المتحدة.

"لتصحيح" الأمور ، انتخب الأمريكيون فرانكلين دي روزفلت ، الذي أطلق سلسلة من البرامج الفيدرالية - مما جعل الأزمة أسوأ. الباقي ، كما يقولون ، هو التاريخ.

الحكومة لديها تاريخ في جعل الذعر أسوأ

سموت-هاولي والصفقة الجديدة ليست الأمثلة الوحيدة على الإجراءات الحكومية التي تجعل الذعر أسوأ.

في كتابه "الاقتصاد الأساسي"، يروي الخبير الاقتصادي توماس سويل العديد من الحالات التي حولت فيها الحكومات المشاكل الصغيرة إلى مشاكل رئيسية باستخدام القوة الفظة - غالبا ضوابط الأسعار - للرد على الذعر العام بشأن ارتفاع تكاليف سلعة معينة.

أحد الأمثلة الأكثر شهرة على ذلك هو أزمة البنزين في 1970s ، والتي بدأت عندما أخذت الحكومة الفيدرالية مشكلة صغيرة (ارتفاع تكاليف البنزين المؤقتة) وحولتها إلى مشكلة كبيرة (نقص وطني).

بدأ الأمر عندما خفضت أوبك (منظمة البلدان المصدرة للبترول) ، وهي كارتل نفطي تم تشكيله حديثا ، إنتاج النفط ، مما تسبب في ارتفاع أسعار الوقود. لمعالجة الارتفاع ، لجأت إدارة نيكسون (ولاحقا إدارتي فورد وكارتر) إلى ضوابط الأسعار للحفاظ على أسعار الوقود منخفضة للمستهلكين.

النتيجة؟ نقص كبير في الوقود في جميع أنحاء البلاد أدى إلى طوابير طويلة والعديد من الأمريكيين غير قادرين على شراء الوقود. هذه "أزمة الطاقة" ، كما كان يطلق عليها في ذلك الوقت ، ألحقت بدورها فسادا في صناعة السيارات.

كما يوضح سويل ، لم يكن هناك ندرة فعلية في البنزين. كان هناك ما يقرب من كمية الغاز المباعة في عام 1972 مثل العام السابق (95 في المئة ، على وجه الدقة). وبالمثل ، استهلك الأمريكيون في عام 1978 بنزين أكثر من أي عام سابق آخر في التاريخ. كانت المشكلة هي أن الموارد لم يتم تخصيصها بكفاءة بسبب ضوابط الأسعار التي تفرضها الدولة.

كانت أزمة الطاقة متوقعة تماما، كما لاحظ اثنان من الاقتصاديين السوفييت (الذين كانوا يتمتعون بخبرة واسعة في مجال النقص الناجم عن التخطيط المركزي) في وقت لاحق.

في اقتصاد ذي أبعاد مخططة بشكل صارم، فإن مثل هذه الحالات ليست الاستثناء بل القاعدة - واقع يومي، قانون حاكم. الغالبية المطلقة من السلع إما في نقص المعروض أو في الفائض. غالبا ما يكون نفس المنتج في كلتا الفئتين - هناك نقص في منطقة واحدة وفائض في منطقة أخرى.

لا أحد يحب ارتفاع أسعار الغاز ، لكن أزمة الطاقة في 1970s لم تكن حقا أزمة حتى أنشأتها الحكومة. ولم تكن النتيجة فريدة من نوعها. يمكن العثور على أمثلة مماثلة عبر التاريخ ، من نقص الحبوب في روما القديمة الناجم عن "مرسوم دقلديانوس بشأن الحد الأقصى للأسعار" إلى أزمة الرهن العقاري في عام 2007 والأزمة المالية التي تلت ذلك.

قد يبدو هذا واضحا بعد فوات الأوان ، ومع ذلك يتم ارتكاب أخطاء مماثلة اليوم أثناء الأزمات ، ولكن على نطاق أصغر. لمعالجة الأزمات المزعومة في الإسكان ، أصدرت كاليفورنيا وأوريغون مؤخرا قوانين مراقبة الإيجارات التي سيكون لها بالتأكيد تأثير مدمر على السكان في تلك الولايات. وبالمثل، تؤدي قوانين مكافحة التلاعب بالأسعار (والضغوط الاجتماعية) بانتظام إلى نقص كبير في الأسعار أثناء حالات الطوارئ الوطنية.

كوفيد-19: هل حان وقت الذعر؟

بينما تعاني أمريكا من الوباء الأكثر رعبا منذ قرن ، تفشي COVID-19 ، من المهم أن يتم الوصول إلى القرارات التي تؤثر على حياة وحريات وسبل عيش مئات الملايين من الناس من خلال العقل وليس الخوف الجماعي.

من الواضح أن الأوبئة تختلف عن الكساد الاقتصادي ونقص الوقود ، لكن بعض الدروس نفسها تنطبق. مثل الذعر الاقتصادي ، تحرض الأوبئة على الخوف الجماعي ، مما قد يؤدي إلى اتخاذ قرارات معيبة وغير عقلانية.

نحن نعلم أن البشر بطبيعتهم عرضة لاتباع الحشود ، خاصة خلال فترات الاضطرابات الاجتماعية والذعر. وقد أسفرت هذه الغريزة عن بعض من أعظم المآسي في تاريخ البشرية.

قد يثبت COVID-19 أنه خطير تماما كما تم دفعنا إلى الاعتقاد. يتفق علماء الأوبئة وباحثو اللقاحات وغيرهم من الخبراء الطبيين على أنه شديد العدوى ومميت ، خاصة بالنسبة لبعض التركيبة السكانية المعرضة للخطر (كبار السن والأشخاص الذين يعانون من ضعف في جهاز المناعة وتلف الرئة ، على سبيل المثال). ومع ذلك، يختلف العديد من نفس الخبراء حول نطاق تهديد كوفيد-19.

إحدى المشكلات التي يواجهها المهنيون الطبيون هي ببساطة ليس لديهم الكثير من البيانات الموثوقة للعمل معها.

"البيانات التي تم جمعها حتى الآن حول عدد الأشخاص المصابين وكيفية تطور الوباء لا يمكن الاعتماد عليها على الإطلاق" ، كتب جون بي إيه يوانيديس ، عالم الأوبئة وأستاذ الطب في جامعة ستانفورد الذي يشارك في إدارة مركز ابتكار الأبحاث الفوقية بالجامعة ، مؤخرا في ستات.

دعونا نواجه الأمر: الأوبئة مخيفة. ربما يكون هذا صحيحا بشكل مضاعف في عصر وسائل التواصل الاجتماعي ، عندما تميل النماذج الأكثر رعبا إلى أن تكون الأكثر مشاركة ، مما يغذي المزيد من الذعر. بسبب ارتفاع مستوى الخوف ، ليس من غير المعقول الاعتقاد بأن المسؤولين الحكوميين يمكنهم "متابعة الحشد" ، وهي فكرة سيئة حتى عندما لا يكون الحشد متحجرا تماما.

"الحشود لا تفكر ... إنهم لا يتسامحون مع المناقشة ولا التناقض ، والاقتراحات المقدمة للتأثير عليهم تغزو مجال فهمهم بأكمله وتميل في الحال إلى تحويل أنفسهم إلى أفعال" ، كتب غوستاف لوبون في عمله الأساسي عام 1895 الحشد: دراسة العقل الشعبي.

ليس سرا أو مصادفة أن الأزمات - الحروب الخارجية والهجمات الإرهابية والكساد الاقتصادي - غالبا ما أدت إلى تعديات واسعة النطاق على الحرية وحتى أدت إلى ظهور الطغاة (من نابليون إلى لينين وما بعده). في كتابه "الأزمة والطاغوت"، يشرح المؤرخ والخبير الاقتصادي روبرت هيجز كيف استخدمت الأزمات على مر التاريخ لتوسيع الدولة الإدارية، غالبا من خلال السماح بترك التدابير "المؤقتة" في مكانها بعد انحسار الأزمة (فكر في اقتطاع الضرائب الفيدرالية خلال الحرب العالمية الثانية).

"عندما تحدث [الأزمات] ... من شبه المؤكد أن الحكومات ستكتسب سلطات جديدة على الشؤون الاقتصادية والاجتماعية ، "كتب هيغز. "بالنسبة لأولئك الذين يعتزون بالحرية الفردية والمجتمع الحر ، فإن الاحتمال محبط للغاية."

دعونا نأخذ فيروس كورونا الجديد القاتل على محمل الجد ، ولكن دعونا لا نلقي بالعقل أو الحكمة أو الدستور من النافذة أثناء القيام بذلك.

إذا فعلنا ذلك ، فقد نجد أن "علاج" الحكومة لفيروس كورونا أسوأ من المرض.

نشرت هذه المقالة في الأصل في FEE.com وأعيد طبعها بالاتفاق.

نبذة عن الكاتب:

جون ميلتيمور

جوناثان ميلتيمور هو مدير تحرير FEE.org. ظهرت كتاباته / تقاريره في مجلة تايم ، وول ستريت جورنال ، وسي إن إن ، وفوربس ، وفوكس نيوز.