العوامل الخارجية ومشكلة الراكب الحر

سؤال: ما هي وجهة النظر الموضوعية حول العوامل الخارجية الإيجابية؟ هل الأعمال الخيرية هي حقا الطريقة الأخلاقية الوحيدة لتمويل المشاريع التي تكون تكاليفها أقل من الفوائد المجهولة؟

ربما يكون السؤال الحقيقي هو ، ألا تشجعني المصلحة الذاتية على عدم التبرع ، طالما أن عددا كافيا من الأشخاص الآخرين يفعلون ذلك؟

جواب: وفقا ل L.H. Rockwell، Jr. (مؤسس ورئيس معهد Ludwig von Mises) ، يمكن أن تكون العوامل الخارجية ذاتية ، حيث قد ينظر إلى التكاليف والفوائد بشكل مختلف من قبل أشخاص مختلفين. تحدث في المسار الطبيعي للنشاط الاقتصادي وليس هناك حاجة لأي نوع من التدخل الحكومي "لتصحيحها". (كما أنه ليس هناك أي يقين من أن الحكومة يمكن أن تحقق هذا). أخشى أنني لست على دراية بآراء المدرسة النمساوية ولودفيج فون ميزس ، لذلك لا يمكنني التعليق على معالجتهم المحددة لهذه المسألة. (أقترح عليك الكتابة إلى معهد Mises في mail@mises.org إذا كان لديك اهتمام أكثر تحديدا بوجهة نظر Misean لهذه المسألة).

إذا كانت الإجراءات التي تخلق العوامل الخارجية هي إجراءات اتخذت في بيئة حرة وبحسن نية ، فإن الفوائد غير المباشرة للآخرين ليست ظالمة لأولئك الذين تحملوا التكلفة. وما دام أولئك الذين يتحملون التكاليف يجنون الفوائد التي يريدونها، فإن استثماراتهم جديرة بالاهتمام بالنسبة لهم (وإلا لما مولوا المشاريع في المقام الأول). في هذه الحالة ، قد يجني البعض فوائد دون دفع ، لكنهم لا يؤذون أحدا. (إنه سيناريو أسوأ بكثير عندما لا يسمح لأولئك الذين يدفعون بجني الفوائد).

ترى الأخلاق الموضوعية أن المصلحة الذاتية العقلانية (التي قد تكون غير مباشرة في كثير من الأحيان) هي الأساس الصحيح لجميع الإجراءات. وبالتالي يتم تمويل هذه المشاريع من قبل أشخاص يعتقدون أنه من مصلحتهم الذاتية تمويلها. إذا رأى الرعاة فائدة ، مباشرة أو غير مباشرة ، في تمويلهم لمثل هذه المشاريع ، فمن مصلحتهم التبرع لهم. إذا لم يروا فائدة ، فلا يوجد سبب أخلاقي وجيه لهم للقيام بذلك.

لذلك ، فإن الأعمال الخيرية ، أو وسيلة الدفع الطوعية لتمويل مشروع ما ، يجب أن تحمل دائما نوعا من الفائدة للدافع نفسه. المدفوعات الطوعية هي الطريقة الأخلاقية الوحيدة لتمويل مثل هذه المشاريع ، لأن المدفوعات القسرية لا يمكن تبريرها أبدا. (القوة تحرم المثمن من قدرته على اختيار ما يقدره).

‍

إن فرض الدفع دون موافقة ليس فقط انتهاكا للحقوق ، بل إنه يدمر القيمة بدلا من خلقها.

إذا كان هناك أشخاص آخرون يتبرعون بوفرة لمشروع تعتقد أنه مفيد ، فقد يكون من مصلحتك الشخصية عدم القيام بذلك. من حيث المبدأ ، فإن معظم الموضوعيين (أو حتى معظم الناس العقلاء) سيرون أنه من مصلحتهم الذاتية على المدى الطويل تمويل مثل هذا المشروع. ولكن إذا كان المشروع مستمرا بدون دعمك ، فقد ترغب في تجنب دفع ثمنه. في المسار المنطقي للأحداث ، سيجد الأشخاص الذين سيستفيدون أكثر من مثل هذا المشروع أنه من مصلحتهم الذاتية أن يدفعوا. وإذا لم يجد أحد ذلك في مصلحته الذاتية ، فمن المحتمل ألا يتم تنفيذ المشروع من البداية.

القيمة الموضوعية موجودة فقط من خلال الممارسة الحرة لحكم مستقل وعقلاني. هذا صحيح بالنسبة للقيمة الاقتصادية وأسعار المال أيضا. سعر السوق ليس سوى ما يرغب العملاء وقادرون على دفعه وما يرغب المنتجون وقادرون على قبوله. إذا كان المشروع يفتقر إلى التمويل ، أو إذا لم يتمكن المنتج من العثور على سوق ، فإن الطريقة الوحيدة لإثبات أنه حقا "منفعة عامة" ذات عوامل خارجية إيجابية هي إثبات هذه الحقيقة من خلال ترتيب تعاقدي يوافق الناس بموجبه على الدفع من أجل الحصول على الفائدة أو خلقها. إن فرض الدفع دون موافقة ليس فقط انتهاكا للحقوق ، بل إنه يدمر القيمة بدلا من خلقها.

‍